Председательствующий по делу Дело № 33 -Номер обезличен- 2010 судья Кустова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Ходусовой И.В.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена гражданское дело по заявлению Кобыхно С.В. об оспаривании действий и бездействий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д.В.
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д.В.
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено: жалобу Кобыхно С.В. об оспаривании действий и бездействий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д.В. удовлетворить частично. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д.В., выразившиеся в длительном неисполнении решения Приаргунского районного суда от Дата обезличена в части обращения взыскания на заложенное имущество. Обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав должника Кобыхно С.В., в срок до Дата обезличена Дата обезличена исполнить требования по исполнительному листу в части реализации заложенного имущества в виде товара в обороте и двух автомобилей марки TOYOTA GAIA 1999 года выпуска, государственный номер В 661 НМ 75, ПТС Номер обезличен, и TOYOTA CALDINA 1995 года выпуска, государственный номер А 565 ОХ 75, ПТС Номер обезличен.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кобыхно С.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении него на основании решения Приаргунского районного суда от Дата обезличена Дата обезличена и исполнительного листа о взыскании денежных средств в сумме 623189 руб. 04 коп. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Краснокаменского отделения Номер обезличен. Считает незаконным удержания из его заработной платы, о чем ему стало известно при ее получении. С декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель занимается описью товара, который находится в залоге по кредиту. Эти действия он совершил вместе с взыскателем, хранитель не назначен, товар из магазина не вывезен, его и его жену не ставят в известность о ходе реализации товара. Также ему неизвестно по какой причине не реализуют заложенное имущество по кредиту в виде автомашин марки TOYOTA GAIA 1999 года выпуска и TOYOTA CALDINA 1995 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей и 82 500 рублей. В связи с тем, что из его заработной платы удерживают 25 процентов, у него не достаточно денежных средств на погашение других кредитов и на содержание семьи. Полагает, что нарушены его материальные права, поэтому просил признать действия судебного пристава-исполнителя Козулина Д.В. незаконными нарушающими его материальное право; обязать службу судебных приставов по Приаргунскому району произвести оценку и реализацию описанного товара в обороте, так же осуществить оценку и реализацию залогового имущества в виде автомашины TOYOTA GAIA 1999 года выпуска и автомашины TOYOTA CALDINA 1995 года выпуска; приостановить исполнительные действия в отношении него по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена по обращению взыскания на заработную плату в размере 25 процентов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулин Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм гражданского права. Указывает, что заявитель не является стороной исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество и не праве обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, так как собственником заложенного имущества и должником по исполнительным документам согласно договорам залога является его жена Кобыхно В.А. По его мнению жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении решения Приаргунского районного суда от Дата обезличена в части обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству не подлежала удовлетворению, поскольку судебному приставу- исполнителю необходимо было время для выявления непригодного для проведения торгов товара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена был удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокаменского отделения Номер обезличен к Кобыхно В.А., Кобыхно С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу банка сумму долга по договору в размере 623189 рублей 04 копейки, судебные расходы 7216 рублей, расторг кредитный договор, обратил взыскание на заложенное имущество, залогодателем которого является Кобыхно В.А.: товар в обороте на сумму 600131 рубль 80 копеек и автомашины: TOYOTA GAIA начальная продажная стоимость 150 000 рублей; TOYOTA CALDINA начальная продажная стоимость 82500 рублей.
Дата обезличена взыскатель - Краснокаменское ОСБ 8005 предъявил выданные судом на основании указанного выше решения семь исполнительных документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю были возбуждены исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Кобыхно С.В. в пользу Сберегательного банка РФ денежных средств в сумме 623 189,04 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Козулина Д.В. от Дата обезличена в рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату Кобыхно С.В. в размере 25%.
Кобыхно С.В. обратился с настоящей жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его заработную плату, а также бездействие пристава-исполнителя выразившиеся в длительном непринятии мер по реализации заложенного имущества, считая что обращение на его заработную плату судебный пристав-исполнитель мог произвести только после реализации заложенного имущества, а также что судебный пристав-исполнитель без уважительных причин длительное время не принимает мер по реализации предмета залога.
Суд оставил жалобу в части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату без удовлетворения, и удовлетворил жалобу в остальной части.
Решение оспорено только в части принятого судом решения о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя выразившегося в длительном непринятии мер по реализации заложенного имущества.
Решение о частичном удовлетворении жалобы суд обосновал нарушением со стороны пристава-исполнителя сроков обращения взыскания на заложенное имущество и длительном, не вызванном объективными уважительными причинами, непринятии мер по реализации предмета залога.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен был установить наличие двух условий: - оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы заявителя.
Судебная коллегия находит, что наличия указанных условий при рассмотрении дела установлено не было.
Не соблюдение судебным приставом-исполнителем требования ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которой исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении закона, так как установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок не является пресекательным. Установление 2-х месячного срока для исполнения исполнительного документа является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя.
Вывод суда о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по реализации предмета залога является неправильным, поскольку представленные приставом-исполнителем доказательства говорят о том, что в указанный заявителем период им производились действия направленные на реализацию предмета залога.
Обстоятельств того, что данные действия нарушают права и законные интересы заявителя, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения нельзя признать правильным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Поскольку все обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия считает возможным вынести решение об оставлении без удовлетворения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в длительном непринятии мер по реализации заложенного имущества.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в длительном неисполнении решения Приаргунского районного суда от Дата обезличена в части обращения взыскания на заложенное имущество и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения отменить, принять в указанной части новое решение.
Жалобу Кобыхно С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д.В., выразившегося в длительном неисполнении решения Приаргунского районного суда от Дата обезличена в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи