Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Кузнецова О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена материал по заявлению Костромина А.В. о рассрочке исполнения приговора,
по частной жалобе заявителя Костромина А.В.
на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено возвратить заявление Костромина А.В.,
разъяснить заявителю возможность обратиться с данным требованием в Читинский гарнизонный военный суд, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 1.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Костромин А.В. обратился в суд заявлением о рассрочке выплаты по исполнительному листу, выданному Читинским гарнизонным военным судом по уголовному делу. Заявление мотивировано отсутствием материальной возможности единовременно погасить остаток задолженности.
Судьей заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись с постановленным определением, заявитель Костромин А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. При этом мотивирует тем, что законом должнику предоставлено альтернативное право выбора места подачи заявления о рассрочке исполнения судебного решения – в суд рассмотревший дело или в суд по месту исполнения судебного постановления. Поскольку место исполнения судебного постановления относиться к юрисдикции Читинского районного суда, то заявление подано с соблюдением правил подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя Костромина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что приговором Читинского гарнизонного военного суда от Дата обезличена удовлетворен гражданский иск и с Костромина А.В. в пользу войсковой части ... в возмещение причиненного материального вреда взыскано 339 860 рублей 17 копеек.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что в данном случае гражданский иск удовлетворен приговором Читинского гарнизонного военного суда и исполнительный документ выдан указанным судом, поэтому заявление осужденного Костромина А.В. о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания подлежит рассмотрению Читинским гарнизонным военным судом.
Довод Костромина А.В. о том, что его заявление подсудно суду по месту исполнения судебного постановления, не является основанием для отмены определения суда, поскольку поданное заявление рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
Учитывая, что приговор в отношении Костромина А.В. постановлен Читинским гарнизонным военным судом, вывод судьи о том, что заявление о рассрочке исполнения такого приговора не подлежит рассмотрению районным судом, является правильным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу Костромина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи