Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Олейникова В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена материалы по заявлению Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Борзинское» об обязании возместить денежные средства в бюджет городского поселения «Борзинское»,
по представлению Борзинского межрайонного прокурора Гордиенко В.И.
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено вернуть Борзинскому межрайонному прокурору исковое заявление об обязании возместить денежные средства в бюджет городского поселения «Борзинское».
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Дата обезличена Борзинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил суд обязать администрацию городского поселения «Борзинское» возместить неэффективное и нецелевое расходование средств бюджета в сумме 605397 руб. 88 коп. в бюджет городского поселения «Борзинское».
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В представлении Борзинский межрайонный прокурор Гордиенко В.И. просит определение судьи отменить. Указывает на то, что не возмещение указанных бюджетных средств повлечет нарушение прав граждан, что процесс формирования и расходования бюджетных средств нельзя признать предпринимательской или экономической деятельностью, в связи с чем, вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду неверен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 373, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судьей при вынесении определения.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из материалов, возвращая прокурору заявление, судья исходил из того, что имеет место экономический спор, подведомственный арбитражному суду.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку подведомственность спора арбитражному суду определяется не только по характеру спора, но и по составу участников спорного правоотношения.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обращаясь с заявлением, прокурор ссылается на то, что невозмещение бюджетных средств может повлечь негативные последствия и нарушение прав неопределенного круга граждан. При таком положении прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ прокурору такого права не предоставлено. Поэтому вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду нельзя признать правомерным. В связи с чем, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления прокурора.
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 134 ГПК РФ, устанавливающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, судья возвратила заявление прокурору.
Таким образом, судьей неправильно применены нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе отменить определение судьи и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи