Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Дармаева Б.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей: Ходусовой И.В., Толстоброва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по заявлению прокурора Агинского района в интересах Юриной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю, Открытому акционерному обществу «Бинбанк» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет
по кассационной жалобе представителя ОАО «Бинбанк» Борисовой Э.Э.
на решение Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено удовлетворить исковые требования прокурора Агинского района.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Забайкальскому краю возвратить Государственному учреждению «Забайкальское региональное отделение Фонд социального страхования» денежные средства в виде целевой дотации по социальному страхованию в размере 10 930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей 24 копейки, причитающиеся для выплаты Юриной О.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Бинбанк» в лице филиала в Агинском в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 437 (четыреста тридцать семь) рублей 21 копейку.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд в интересах Юриной О.В. с вышеуказанным заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка по обращению Юриной О.В. по поводу нарушения ее прав в части несвоевременной выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет ООО «Исток». Проверкой установлено, что Юрина О.В. работает оператором полуавтоматического закупорочного устройства в ООО «Исток» с Дата обезличена года. С Дата обезличена года Юрина О.В. находилась в отпуске по беременности и родам, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С Дата обезличена года пособие по уходу за ребенком ООО «Исток» в лице директора Пряженникова О.Я. не выплачивается, что влечет нарушение положений федерального законодательства и прав истицы. Прокурор просил суд взыскать с ООО «Исток» в лице директора Пряженникова О.Я. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в пользу Юриной О.В. в размере 10 930 рублей 24 копеек.
В судебном заседании прокурор просил взыскать задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в пользу Юриной О.В. с налогового органа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен филиал Номер обезличен ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Бинбанк» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Бинбанк» Борисова Э.Э. просит отменить судебное решение в части взыскания государственной пошлины как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Бинбанк» Борисовой Э.Э. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. об отмене решения суда, представителя Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Прохорова Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 и п.п. 2, 7 ч.2 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и являются основанием к отмене решения суда.
В силу ст.228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение данной правовой нормы, протокол судебного заседания Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена г. не содержит подписи судьи, председательствующего по делу л.д. 78-79).
Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Разрешая спор в отсутствие представителя ответчика ООО «Исток», суд исходил из того, что директор указанного общества Пряженников О.Я. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Однако в материалах дела сведения, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Исток» о времени и месте судебного заседания, состоявшегося Дата обезличена г., отсутствуют.
Таким образом, оснований полагать, что ООО «Исток» было извещено судом о времени и месте судебного заседания не имеется.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решением суда по настоящему делу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Забайкальскому краю возложена обязанность возвратить за счет средств соответствующего бюджета ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонд социального страхования» денежные средства в виде целевой дотации в размере 10 930 руб. 24 коп., причитающиеся Юриной О.В.
Между тем, такие требования прокурором не заявлялись, и право выхода суда за пределы заявленных истцом требований в данном случае законом не предусмотрено.
При таком положении решение суда признать законным нельзя, в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судом кассационной инстанции исправлены быть не могут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи: