Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Раджабова Н.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах Болотовой Л.В., Болотовой А.В. к Теплякову А.В., Тепляковой О.А., Управлению образования муниципального образования г. Борзя и Борзинского района о признании договора мены жилыми помещениями недействительным,
по частной жалобе истицы Болотовой Л.В.
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено кассационную жалобу истца Болотовой Л.В. на решение Борзинского городского суда Читинской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах Болотовой Л.В., Болотовой А.В. к Теплякову А.В., Тепляковой О.А., Управлению образования муниципального образования г. Борзя и Борзинского района о признании договора мены жилыми помещениями недействительным возвратить истцу Болотовой Л.В..
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Борзинского городского суда от Дата обезличена Борзинскому межрайонному прокурору отказано в иске в интересах Болотовой Л.В., Болотовой А.В. к Теплякову А.В., Тепляковой О.А., Управлению образования муниципального образования г. Борзя и Борзинского района о признании договора мены жилыми помещениями недействительным.
Дата обезличена истица Болотова Л.В. обратилась с кассационной жалобой на решение суда, указав, что копия решения суда получена ею Дата обезличена
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с постановленным определением, истица Болотова Л.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. При этом мотивирует тем, что кассационная жалоба была направлена в суд по почте в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителей Болотовой Л.В., Болотовой А.В., поддержавших доводы частной жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., считающей определение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что она подана по истечении срока на обжалование и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из дела, решение суда принято в окончательной форме Дата обезличена
Статьей 214 ГПК РФ на суд возлагается обязанность выслать решение суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания от Дата обезличена следует, что истцы Болотова Л.В. и Болотова А.В. в судебном заседании участвовали, присутствовали при оглашении решения суда л.д. 35).
С учетом изложенного, предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование решения начал течь с Дата обезличена.
Из дела также видно, что по заявлению Болотовой Л.В., поступившему в суд Дата обезличена, копия решения суда направлена в адрес истицы Дата обезличена л.д.43,44).
Кассационная жалоба истицы поступила в суд Дата обезличена с нарушением кассационного срока. При этом в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу ее подавшему в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в восстановлении отказано.
С учетом вышеназванной нормы закона, судья обоснованно возвратил кассационную жалобу Болотовой Л.В.
Доводы Болотовой Л.В. о том, что с решением суда она ознакомилась Дата обезличена, кассационная жалоба направлена Дата обезличена в установленный законом срок, не могут являться основанием для отмены определения, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу Болотовой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи