Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Каминский В.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Толстоброва А.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена г. гражданское дело по заявлению прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Дегтяревых С.В. и М.В. к Тарасову А.Г., Тарасовой М.В., Тарасовой А.А. о выселении из жилого помещения, вселении истцов
по кассационной жалобе Тарасова А.Г., Тарасовой М.В., Тарасовой А.А.
на решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования прокурора удовлетворить.
Выселить Тарасова А.Г., Тарасову М.В., Тарасову А.А. из жилого помещения по адресу: Адрес обезличен
Вселить в жилое помещение по адресу: Адрес обезличен Дегтярева С.В. и Дегтярева М.В..
Решение является основанием для снятия Тарасова А.Г., Тарасовой М.В., Тарасовой А.А. с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в интересах Дегтярева С.В. и Дегтярева М.В. с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением главы администрации Адрес обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен несовершеннолетние Дегтяревы С.В. и М.В. определены в детское государственное учреждение и за ними закреплено право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен. Семья Тарасовых проживает в указанной квартире незаконно, т.к. ответчики вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались в нем без согласия нанимателя Дегтярева В.И. Прокурор просил суд выселить Тарасова А.Г., Тарасову М.В. и Тарасову А.А. из квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, и снять их с регистрационного учета по названному адресу, вселить в данное жилое помещение Дегтярева С.В. и Дегтярева М.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены ГУ «Антипихинская КЭЧ района» и администрация городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тарасов А.Г., Тарасова М.В. и Тарасова А.А. просят отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагают, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор не имел права обращаться в суд с заявлением в интересах Дегтяревых М.В. и С.В., т.к. на момент подачи заявления Дегтяревы достигли совершеннолетия, не представлены доказательства уважительности причин, по которым Дегтяревы С.В. и М.В. не могут самостоятельно обратиться в суд.
Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Тарасовых А.А. и М.В., Дегтяревых С.В. и М.В. об отмене решения суда, объяснения прокурора Ташлыкова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам.
Обращаясь с заявлением в суд, прокурор указывал на то, что требования о выселении Тарасовых А.Г., М.В., и М.А. из жилого помещения по адресу: Адрес обезличен и вселении Дегтяревых С.В. и М.В. предъявлены в защиту прав Дегтяревых С.В. и М.В., за которыми закреплено право пользования названным жилым помещением как за детьми, оставшимися без попечения родителей. Отмена пункта постановления Главы администрации Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым происходило закрепление указанной выше квартиры за истцами, противоречит закону и нарушает права Дегтяревых С.В. и М.В. Вселение ответчиков Тарасовых в жилое помещение по адресу: Адрес обезличен не соответствует закону и нарушает права истцов.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: Адрес обезличен в соответствии с постановлением Главы администрации Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. закреплено за Дегтяревыми С.В. и М.В.; ответчики Тарасовы вселились в указанное жилое помещение без правовых оснований, без ведома администрации Адрес обезличен и Комитета образования. Допустимых доказательств, подтверждающих то, что на момент закрепления спорная квартира являлась ветхой или непригодной для проживания, не представлено. Проживание Тарасовых в спорном жилом помещении нарушает права истцов.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, т.к. они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, подлежащим применению.
Как усматривается из дела, пунктом 3 постановления Главы администрации Адрес обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен за Дегтяревым М.В., Дата обезличена года рождения, и Дегтяревым С.В., Дата обезличена года рождения, как за детьми, оставшимися без попечения родителей, на основании ст.60 ЖК РСФСР закреплена однокомнатная неблагоустроенная квартира по адресу: Адрес обезличен; пунктом 1 постановления Дегтяревы М.В. и С.В. определены в детское государственное учреждении л.д. 10).
Распоряжением Главы администрации Адрес обезличен городского округа «Город Чита» от Дата обезличена г. Номер обезличен приведенное выше постановление в части закрепления за Дегтяревыми М.В. и С.В. жилого помещения по адресу: Адрес обезличен отменено, в качестве основания отмены Главой администрации района принято во внимание ходатайство администрации Профессионального училища Номер обезличен Адрес обезличен, в котором обучался Дектярев С.В., и то, что в указанной квартире на протяжении нескольких лет зарегистрирована и проживает семья Тарасовых л.д. 20-21).
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ).
По смыслу приведенной нормы процессуального закона обращение прокурора с заявлением в суд должно соответствовать интересам лица, в защиту прав которого обращается прокурор.
Из дела видно, что истцы Дегтяревы С.В. и М.В., являющиеся совершеннолетними лицами, к прокурору с заявлением о защите своих нарушенных прав не обращались, основанием для обращения прокурора в суд явилось заявление директора Профессионального училища Номер обезличен Адрес обезличен, в котором обучался Дегтярев С.В. л.д. 8-9). Из дела усматривается и то, что в данном случае позиция прокурора не совпадает с позицией истцов. В суде кассационной инстанции Дегтяревы С.В. и М.В. пояснили, что спорное жилое помещение было закреплено за ними незаконно, т.к. на момент закрепления они в этой квартире не проживали, названное жилое помещение было разрушено и являлось непригодным для проживания. В настоящее время они являются инвалидами, в связи с чем, проживать в неблагоустроенном жилом помещении не смогут.
В суде первой инстанции Дегтярев С.В. также пояснял, что на момент закрепления в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен проживать было невозможно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ни один из истцов на то, что они поддерживают требования прокурора, не указали. Рассуждения Дегтяревых о нуждаемости в жилье являлись общими. О данном обстоятельстве, в частности, свидетельствует тот факт, что Дегтярев С.В. в суде рассуждал о том, что в случае выселения ответчиков, ФИО3 приведут спорную квартиру в состояние, в котором она находилась в момент закрепления, т.е. в непригодное для проживания. Дегтярев С.В. также пояснял о том, что до того, как их (истцов) забрали от родителей, они проживали не в спорном жилом помещении, а в селе Адрес обезличен л.д. 110, 114-115).
Ответчица Тарасова М.В. в суде первой и кассационной инстанции пояснила, что спорное жилое помещение им было передано Антипихинской КЭЧ района, на балансе которой состояла названная квартира, в 1994 г. в целях ремонта и последующего вселения. В квартиру по адресу: Адрес обезличен они (ответчики) вселились в конце 1995 г., до ремонта указанное жилое помещение было повреждено пожаром и являлось непригодным для проживания. Им практически сразу была выдана книжка, по которым ответчики оплачивали коммунальные услуги л.д. 81, 115).
Аналогичные письменные объяснения Тарасовой М.В. даны прокурору л.д. 26).
Объяснения истцов и ответчицы Тарасовой М.В. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Кузнецова С.В. – участкового инспектора, который в 1994 г. выполнял задание по розыску алиментщицы Дегтяревой – матери истцов и который пояснил, что в то время Дегтярева была найдена на плембазе в пос. Песчанка, в спорной квартире в 1994 г. проживали Тарасовы, делали в этой квартире ремонт после пожара, дом после пожара находился в ужасном состоянии. По словам соседей Дегтяревы в этом жилом помещении не проживали, а просто обитали л.д. 96).
Указанные сторонами и свидетелем обстоятельства прокурором в суде не оспаривались, более того, участвующий в деле прокурор пояснил, что закрепление за истцами жилого помещения являлось незаконным, но постановление о закреплении обжаловано не было л.д. 96).
Приведенные доказательства опровергают сведения начальника реабилитационной службы Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», изложенные в ответе на имя заместителя прокурора Адрес обезличен, от Дата обезличена г., о том, что после лишения родительских прав в 1995 г. мать истцов Дегтярева Н.А. продолжала какое-то время проживать в спорной квартире л.д. 17).
Оценивая названную информацию критически, судебная коллегия также исходит из того, что в ответе указанного должностного лица не значатся основания изложения информации.
Таким образом, по делу установлено, что на момент закрепления спорного жилого помещения истцы Дегтяревы С.В. и М.В. в нем не проживали, в указанной квартире также не жили и члены семьи Дегтяревых. На момент закрепления названное жилое помещение было повреждено пожаром, являлось непригодным для проживания и ремонтировалось ответчиками Тарасовыми, которые в 1995 г. с ведома балансодержателя – Антипихинской КЭЧ района в него вселились и позднее были в нем зарегистрированы. С Тарасовыми Антипихинской КЭЧ района был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ответчиками производилась оплата. На момент рассмотрения дела судом Тарасовы проживают в спорной квартире более 15 лет.
Исходя из положений п.3 ст.60 ЖК РСФСР – нормы закона, в соответствии с которой происходило закрепление квартиры за истцами, в редакции, действующей на момент закрепления, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (пункт 2 статьи 37).
С учетом приведенных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств спорная квартира за Дегтяревыми С.В. и М.В. закреплена быть не могла, поскольку: на момент закрепления истцы и члены их семьи в этом жилом помещении не проживали; указанная квартира являлась непригодной для проживания и была предоставлена Тарасовым в целях ремонта и вселения.
В связи с изложенным по окончанию срока пребывания в государственном детском учреждении, у истцов возникло право на внеочередное обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном ст.57 ЖК РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
При таком положении права Дегтяревых С.В. и М.В. вселением и проживанием в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен ответчиков Тарасовых не нарушаются, исходя из чего, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления прокурора не имелось.
В суде кассационной инстанции прокурор указал на то, что в настоящее время Распоряжение Главы органа местного самоуправления, которым отменен пункт постановления Главы администрации Адрес обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. о закреплении спорного жилого помещения за истцами, отменен в соответствии протестом прокурора. Указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований прокурора, поскольку закрепление за истцами спорного жилого помещения является незаконным изначально.
С учетом изложенного решение суда по настоящему делу признать законным нельзя, оно подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение, установлены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на рассмотрение в районный суд, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Дегтяревы С.В. и М.В. как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не лишены возможности обратиться в установленном законом порядке в орган местного самоуправления с заявлением о внеочередном обеспечении жилым помещением. В случае отказа в обеспечении жильем истцы не лишены права обжаловать указанный отказ в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявления прокурору отказать.
Председательствующий
Судьи