Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Русина Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по иску Костроминой Н.М. к Администрации сельского поселения «С.», администрации МР «Читинский район» об увеличении размера должностного оклада, о перерасчете заработной платы,
по кассационной жалобе представителя администрации муниципального района «Читинский район» Чернобук А.Б.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено исковые требования Костроминой Н.М. удовлетворить частично.
Обязать администрацию сельского поселения «С.» довести должностной оклад Костроминой Н.М. до минимального размера оплаты труда – 4430 руб.
Произвести перерасчет заработной платы Костроминой Н.М. из должностного оклада 4430 руб. за период с Дата обезличена, в остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Костромина Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации сельского поселения «С.», мотивировала его следующим. Она работает у ответчика . с Дата обезличена. В нарушение трудового законодательства ее должностной оклад составлял и составляет менее установленного размера минимальной оплаты труда (МРОТ). Просила суд обязать ответчика установить размер ее должностного оклада не менее МРОТ, т.е. 4430 рублей и произвести перерасчет заработной платы за период с Дата обезличена по настоящий момент.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Читинский район».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального района «Читинский район» Чернобук А.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена тождественность минимального размера оплаты труда и тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как было до 1 сентября 2007 года. Указывает на то, что на момент вынесения решения было отозвано разъяснение относительно соотношения МРОТ и окладов (должностных окладов) работников, содержащееся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года. Просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований Костроминой Н.М. отказать.
В отзыве на кассационную жалобу истица Костромина Н.М. считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района «Читинский район» Казак Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицы Костроминой Н.М., считающей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Судом допущены такие нарушения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Положения ст. 129 ТК РФ разделяют понятия "заработная плата" и "оклад".
Так, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда 4330 руб. в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
Из материалов дела усматривается, что размер заработной платы истицы при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Костроминой Н.М.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в иске Костроминой Н.М. по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена отменить.
Вынести по делу новое решение.
В иске Костроминой Н.М. к администрации сельского поселения «С.», администрации муниципального района «Читинский район» об увеличении размера должностного оклада и перерасчете заработной платы отказать.
Председательствующий
Судьи