Председательствующий по делу Дело Номер обезличенСудья Шарков К.О. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
материалы гражданского дела по иску Дугина Александра Алексеевича к ООО «Лидер» о возмещении вреда
по частной жалобе ООО «Лидер»
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ООО «Лидер» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена по вышеназванному гражданскому делу постановлено взыскать с ООО «Лидер» в пользу Дугина А.А. компенсацию причиненного ущерба в размере 60 812руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере 3 500руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 486,24руб., в пользу несовершеннолетних Дугиной Екатерины Александровны, Дугиной Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере по 15 000руб. каждой.
Дата обезличена в Ингодинский районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба от представителя ответчика Говорковой Н.Ю., содержащая требование об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение л.д. 117).
Дата обезличена судей постановлено определение о возвращении кассационной жалобы по мотиву пропуска срока для ее подачи л.д.120).
Дата обезличена директор ООО «Лидер» Рябов А.М. обратился в Ингодинский районной суд г. Читы с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы л.д. 122).
Судом постановлено приведенное выше определение л.д.132).
В частной жалобе представитель Говоркова Н.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доводов, изложенных в обоснование уважительности причин пропуска срока, на нарушение судом прав ответчика на судебную защиту.
В возражениях относительно частной жалобы истец Дугин А.А. считает правильным определение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя ответчика Говоркову Н.Ю., истца Дугина А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, копия решения суда была получена ответчиком Дата обезличена л.д. 115). Следовательно, направив кассационную жалобу в суд Дата обезличена, ответчик пропустил установленный законом срок на ее подачу, последним днем которого являлось Дата обезличена.
Отказав ООО «Лидер» о восстановлении названного срока, суд правомерно исходил из того, что приводимые им в обоснование заявления обстоятельства не являются основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
С таким выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку доводы ответчика о занятости и временной нетрудоспособности работников, имеющих полномочия на представление его интересов в суде, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, как не свидетельствующие об объективных обстоятельствах, препятствовавших юридическому лицу в реализации права на обжалование судебного решения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи