Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Горюнова Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Смирнова Н.И., Смирновой Г.Ю. к ООО "Д", администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское», ООО "К" о возмещении вреда,
по кассационной жалобе истцов,
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от (дата)., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Смирнову Н.И., Смирновой Г.Ю. к ООО "Д", администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское», к ООО "К" о ненадлежащем исполнении договора социального найма, возмещении убытков вследствие оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, взыскании с ООО "Д" уплаченных сумм за 2008 и 2009 год за отопление в сумме 8336 рублей, возмещении морального вреда, о возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке произвести ремонт отопительной системы и заменить оконные рамы в их квартире до 15 сентября 2010 года, либо взыскать материальный ущерб с ответчиков на ремонт отопительной системы и замену оконных блоков в сумме 193392 рубля, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Смирнова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, главы администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское» Перебоева А.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Смирнов Н.И. и Смирнова Г.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Они проживают на основании договора социального найма в квартире (номер) дома (адрес) принадлежащей администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское». Услуги по теплоснабжению оказывает ООО "Д". В течение трех лет с 2008 по 2010 годы в квартире не функционирует централизованное отопление, температура в зимний период не превышает 8 градусов Цельсия. В связи с этим квартира отапливается двумя печами, электроприборами оттаиваются окна, сушатся углы. От образования конденсата с батарей капает вода, отклеиваются обои. Поскольку договором социального найма на наймодателя – администрацию городского поселения наряду с предприятием, предоставляющим услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, возложена обязанность безвозмездно устранять недостатки, производить ремонт отдельных конструктивных элементов системы отопления, они просили взыскать с ответчиков солидарно понесенные убытки, вследствие ненадлежащего исполнения договоров социального найма и оказания коммунальных услуг в размере 48124 рублей – расходы на приобретение дров и обоев, взыскать с ООО "Д" уплаченные за отопление суммы в 2008 году – 4528 рублей 47 копеек, в 2009 году – 3807 рублей 48 копеек, всего 8336 рублей, а также возмещение морального вреда 25000 рублей в пользу каждого.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "К" л.д.140).
В ходе судебного разбирательства истцы дополнили требования, просили обязать ответчиков произвести ремонт отопительной системы до 15 сентября 2010 г. в квартире (номер) дома (адрес) или взыскать солидарно 118855 рублей на ремонт отопительной системы, а также расходы на оплату услуг адвоката 1500 рублей л.д.156).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истцы Смирнов Н.И. и Смирнова Г.Ю. выражают несогласие с решением. Считают неправомерным вывод суда о том, что они обязаны самостоятельно производить текущий ремонт жилого помещения, поскольку работы по ремонту отопительной системы относятся к капитальному ремонту, и на протяжении длительного периода времени ни одним из ответчиков не производились. По их мнению, судом неправомерно дело рассмотрено в отсутствие ООО "К", так как в его компетенцию входило обеспечение теплоэнергией их квартиры и потому невозможно вынести законное решение в отсутствие его представителя. Судом не дано оценки указанному в акте проверки государственной жилищной инспекции факту ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по поддержанию температурного режима в их квартире. Полагают, судом не принято во внимание, что ответчиками не выполнялись требования ст.65 ЖК РФ. Поэтому просят отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены при рассмотрении дела и суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.
Как следует из материалов дела, истцы Смирновы Н.И. и Г.И. являлись нанимателями и проживают в квартире (номер) дома (адрес). На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 марта 2010 г. квартира приобретена ими в собственность.
Согласно ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ, на которую сослался в решении суд, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан в числе прочего: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ч.2 ст.66 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Таким образом, наймодатель обязан не только своевременно проводить капитальный ремонт, но и принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме. За неисполнение указанной обязанности наниматель вправе по своему выбору потребовать от него уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением такой обязанности.
Из материалов дела следует, что дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным и находится в муниципальной собственности. Следовательно, наймодатель обязан участвовать в его содержании и в ремонте общего имущества.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (ч.3 ст.39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ, постановлением от 13.08.2006 №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом «д» п.2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Имеющимся в деле договором №1 от 10 июня 2008 г. подтверждается, что администрация городского поселения «Вершино-Дарасунское» передала, а ООО "К" приняло обязанности по обеспечению и содержанию общего имущества дома (номер) по (адрес) л.д.122).
Из приложения №2 к указанному договору усматривается, что к общему имуществу относятся внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, иного оборудования, расположенного на этих сетях л.д.123).
Таким образом, выводы суда об обязанности нанимателей проведения ремонта внутриквартирного оборудования, а также о том, что подача теплоснабжения на вводе в дом находится в исправном состоянии, могли быть признаны правомерными и послужить основанием к отказу в иске лишь при доказанности отсутствия в квартире истцов общего имущества, обязанность по содержанию которого несет обслуживающая организация.
Однако данные обстоятельства судом не исследованы, не поставлены на обсуждение сторон и им не дано какой-либо правовой оценки.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что суд не исследовал предусмотренных законом юридических фактов, способных повлиять на исход дела, выводы суда об отказе в иске являются преждевременными.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от (дата) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Иванов А.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.