Председательствующий по делу Дело Номер обезличенНомер обезличен
судья Аношкина Н.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.А.,
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по заявлению ЗАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
по частной жалобе представителя заявителя
на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено: гражданское дело по заявлению ЗАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя П.. от Дата обезличена по совершению взлома замка и перевода на другой путь стрелочного перевода - производством прекратить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО обратился в суд указанным заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что пристав- исполнитель осуществляла исполнение определения судьи Петровск-Забайкальского городского суда от Дата обезличена о принятии мер по обеспечению иска ОАО "РЖД" к В. о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым было запрещено В. и арендатору железнодорожных путей не общего пользования Номер обезличен ЗАО осуществлять какие-либо действия или иным способом распоряжаться стрелочным переводом Номер обезличен, расположенным на ходовом пути общего пользования Номер обезличен по станции Баляга. Исполнительные действия в отношении ЗАО произведены без возбуждения исполнительного производства в отношении ЗАО, в выходной день, пристав действовала с превышением полномочий. Определением суда от Дата обезличена по ходатайствам представителей ОАО "РЖД", Управления федеральной службы судебных приставов производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подведомственностью заявления Арбитражному суду.
В частной жалобе представитель заявителя Потапова Т.Г. выражает несогласие с определением суда. Указывает, что обжалует действия пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции по гражданскому делу, спор по которому основан на осуществлении прав и обязанностей законного владельца имущества. Требования заявителя не носят экономический характер. Просит отменить определение суда, направить дело на новое расмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ЗАО Конюкову М.В., представителя взыскателя филиала ОАО "РЖД" Супрун Л.В., представителя Управления федеральной службы судебных приставов Горшунова Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.
При разрешении вопроса о прекращении производства по делу суд исходил из того, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, затрагивающие сферу предпринимательской и экономической деятельности КЛК.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Подведомственность спора арбитражному суду определяется путем исключения из компетенции суда общей юрисдикции.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании действий органов государственной власти, должностных лиц, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что действия должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях); исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа); в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в ходе исполнения определения судьи Петровск-Забайкальского городского суда от Дата обезличена о принятии мер по обеспечению иска ОАО "РЖД" к В. о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанный спор является спором о праве на имущество, возникшим между юридическим и физическим лицами.
Определением суда, принятым в обеспечение иска ОАО "РЖД" В. и арендатору железнодорожных путей не общего пользования Номер обезличен ЗАО запрещено осуществлять какие-либо действия или иным способом распоряжаться стрелочным переводом Номер обезличен, расположенным на ходовом пути общего пользования Номер обезличен по станции Баляга.
Как следует из заявления ЗАО, действия пристава-исполнителя являются незаконными, так как произведены без возбуждения исполнительного производства в отношении ЗАО, в выходной день, пристав действовала с превышением полномочий.
С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда не имелось.
Прекращение производства по делу произведено судом в нарушение положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.