Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Эпова В.Я. к Зиновьеву И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении исковых требований Эпова В.Я. к Зиновьеву И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Эпова В.Я., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Эпов В.Я. обратился в Черновский районный суд г.Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 19 марта 2009 г. при рассмотрении Ингодинским районным судом г.Читы гражданского дела (номер) в документе «опротестование искового заявления» ответчик указал, что его исковое заявление «бредятина», назвал его «кляузником», «тупым», «бездарным». Кроме того, выступая на общем собрании членов НОТ (номер) «Восход» ответчик объявил, что он «кляузник» и «должник». Указанными действиями ответчика распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя. Поэтому просил обязать Зиновьева И.В. опровергнуть на общем собрании НОТ (номер) «Восход» слова: «кляузник, тупой, бездарный» и сведения: психически больной, должник, порочащие честь, достоинство и доброе имя. Взыскать с Зиновьева И.В. компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Определением от (дата) дело передано по подсудности для рассмотрения в Ингодинский районный суд г.Читы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец Эпов В.Я. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушена норма ст.28 ГПК РФ и неправильно определена подсудность, поскольку ответчик имеет постоянное место жительства в Центральном районе г.Читы, а его проживание в Ингодинском районе на даче в (адрес) является временным. Считает необоснованным вывод суда о том, что сведения, распространенные ответчиком в отношении него, являются оценочными суждениями. Указывает на то, что Зиновьевым И.В. оглашены сведения, порочащие его честь и достоинство, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания и свидетелей по делу, а также на общем собрании членов НОТ (номер), чем ему причинен моральный вред. Поэтому просит отменить решение суда, передав дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.
В суд кассационной инстанции ответчик Зиновьев И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, сведения, по поводу которых возник спор, сообщены Зиновьевым И.В. в возражениях на исковое заявление при рассмотрении другого дела по иску Эпова В.Я. о восстановлении в членах товарищества НОТ (номер) «Восход».
Поскольку оспариваемые сведения оценены судом при вынесении решения по делу по иску Эпова В.Я., они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ. При этом нельзя не учитывать, что оспариваемые сведения выражают оценку ответчика и его отношение к содержанию искового заявления Эпова В.Я., а не к его личности.
В связи с чем, коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об оставлении заявления Эпова В.Я. в этой части без удовлетворения.
Отказывая в иске об опровержении сведений, распространенных ответчиком на собрании членов НОТ «Восход», суд обоснованно исходил из недоказанности распространения ответчиком оспариваемых сведений. Не соглашаться с данным выводом суда у коллегии оснований не имеется.
В кассационной жалобе Эпова В.Я. не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу истца Эпова В.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Иванов А.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.