Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по искам Филатова Николая Сергеевича, Филатовой Тамары Ивановны, Кривоножко Натальи Петровны, Маргазетдиновой Ирины Геннадьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Мергазетдинова Максима Геннадьевича, к ОАО о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Признать за Кривоножко Н.П., Мергазетдиновой И.Г., Мергазетдиновым М.Г. в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) право собственности на жилое помещение (квартиру) №<Адрес 1> общежития, расположенного по Адрес обезличен, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 40,2 кв.м., состоящую из коридора, кладовой, шкафа, кухни, туалета, ванной комнаты, жилой комнаты, балкона в порядке приватизации.
Квартиру №<Адрес 1> общей площадью жилого помещения 40,2 кв.м. исключить из общей площади объекта 5049,4 кв.м. (общежития, расположенного по адресу: Адрес обезличен) путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за Филатовым Николаем Сергеевичем, Филатовой Тамарой Ивановной в равных долях (по ? доли в праве собственности за каждым) право собственности на жилое помещение (квартиру) №<Адрес 2> общежития, расположенного по Адрес обезличен, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 56,8 кв.м., состоящую из коридора, кухни, туалета, ванной комнаты, двух жилых комнат, балкона, в порядке приватизации.
Квартиру №<Адрес 2> общей площадью жилого помещения 56,8 кв.м. исключить из общей площади объекта 5049,4 кв.м. (общежития, расположенного по адресу: Адрес обезличен) путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать ответчика зарегистрировать Филатову Тамару Ивановну постоянно по месту жительства: Адрес обезличен.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванными исками, Филатов Н.С., Филатова Т.И., Кривоножко Н.П. и Мергазетдинова И.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего Мергазетдинова М.Г., ссылались на следующие обстоятельства. На основании выданных им ответчиком ордеров Филатовы Н.С. и Т.И. вселились в квартиру №<Адрес 2> общежития по Адрес обезличен, Кривоножко Н.П. и Мергазетдиновы И.Г. и М.Г. – в квартиру №<Адрес 1> этого же общежития. Полагали, что в связи с передачей общежития из муниципальной собственности в собственность ОАО они приобрели право пользования предоставленными им жилыми помещениями на условиях договора социального найма и право на получение этих жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Просили признать за ними право собственности на указанные квартиры, исключить эти квартиры из общей площади общежития путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Филатова Т.И., кроме того, просила обязать ответчика зарегистрировать ее по месту жительства в спорном жилом помещении.
Определением судьи от Дата обезличена иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Н. просит решение в части признания за Кривоножко Н.П. и Мергазетдиновыми И.Г. и М.Г. права собственности на спорную квартиру отменить, в удовлетворении данного иска отказать. Мотивирует это тем, что имея место жительства по адресу: <Адрес 3>, указанные истцы используют спорное жилое помещение в качестве места временного пребывания, следовательно, права на его приватизацию не приобрели.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Ш., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Постановляя решение, суд при соблюдении требования гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права (ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы кассационной жалобы о временном характере проживания Кривоножко Н.П. и Мергазетдиновых И.Г. и М.Г. в квартире №<Адрес 1> по Адрес обезличен не могут быть приняты судебной коллегией. Доказательств наличия у названных истцов иного, кроме спорного, постоянного места жительства ответчиком не приведено. Их регистрация по адресу: <Адрес 3> не свидетельствует о наличии у них права в отношении этого жилого помещения, кроме того, носит вынужденный характер в связи с отказом ответчика в удовлетворении заявлений Кривоножко Н.П. в их регистрации л.д. 70-73). При этом представитель Н. в судебном заседании не оспаривал, что в спорной квартире истцы проживают постоянно л.д.76).
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи