Председательствующий по делу Дело № Номер обезличен
Судья Клишина Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Филипповой Аллы Владимировны к Администрации городского поселения "Н" о перерасчете заработной платы
по кассационной жалобе истца
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования Филипповой А.В. к Администрации муниципального образования городского поселения "Н" о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Филиппова А.В., работающая <Должность обезличена> Администрации городского поселения "Н", ссылалась на то, что в нарушение норм трудового права работодатель установил ей должностной оклад в сумме 1 520руб., что ниже установленного законом с 01.01.2009г. минимального размера оплаты труда. Просила обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена, исходя из должностного оклада, равного минимальному размеру оплаты труда – 4 330руб., и выплатить ей образовавшуюся задолженность по заработной плате - 441 004,71руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Филиппова А.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом норм материального права, ошибочность вывода суда о пропуске ею срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные истцом доводы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовому договору от Дата обезличена Номер обезличен Филиппова А.В. принята на должность <Должность обезличена> Администрации городского поселения "Н" с окладом 1322руб., надбавками к должностному окладу: за квалификационный разряд 20%, за особые условия труда – 120%, за выслугу лет – 20%, за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера - 50%, и районным коэффициентом – 70%. Факт ознакомления Филипповой А.В. с размером оклада и стимулирующих выплат подтвержден ее подписями в названном трудовом договоре и в распоряжении о приеме на работу от Дата обезличена Номер обезличен.
Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статьи оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона суд правомерно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Филипповой А.В. в оспариваемый период превышал установленный государством минимальный размер оплаты труда – 4 330руб., ссылки кассационной жалобы на нарушение конституционных и трудовых прав истца не могут быть приняты судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Вывод суда о пропуске истцом установленного частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд по требованию о взыскании денежной суммы за период с Дата обезличена по Дата обезличена соответствует установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что Филиппова А.В. в спорный период своевременно получала заработную плату, и, следовательно, знала размер начисляемого ей должностного оклада, при этом за разрешением спора она обратилась в суд Дата обезличена.
При таком положении показания названных в кассационной жалобе свидетелей о времени, когда Филиппова А.В. узнала о нарушении своих прав, значения для дела не имеют, и отсутствие их оценки в решении на правильность выводов суда не влияет.
Таким образом, оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи