Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело в части иска Ковтоенко Романа Ивановича к ООО о взыскании неустойки
встречному иску ООО к Ковтоенко Р.И. о взыскании неустойки
по кассационной жалобе ООО
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования Ковтоенко Р.И. к ООО о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Ковтоенко Р.И. 236 000руб.
Исковые требования ООО к Ковтоенко Р.И. удовлетворить.
Взыскать с Ковтоенко Р.И. в пользу ООО 167 444руб. 89коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 200руб. Всего 172 644руб. 89 коп.
Произвести зачет взысканных сумм.
С учетом зачета сумм окончательно взыскать с ООО в пользу Ковтоенко Р.И. 63 355руб. 11коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ковтоенко Р.И. ссылался на следующие обстоятельства. Между ним и ООО Дата обезличена были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир №№ Номер обезличен и Номер обезличен в многоквартирном доме по Адрес обезличен, по условиям которых стороны обязались в срок до Дата обезличена заключить основные договоры купли-продажи указанных квартир. В связи с уклонением ответчика от заключения основных договоров купли – продажи и от передачи квартир в его собственность просил признать за ним право собственности на указанные квартиры, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартир в размере 236 000руб.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена в удовлетворении иска было отказано л.д. 37-38). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от Дата обезличена решение отменено, требования о признании за Ковтоенко Р.И. права собственности на спорные квартиры удовлетворены, в части требований о взыскании неустойки дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд л.д. 49-52).
Обратившись в суд со встречным иском, ООО просил взыскать с Ковтоенко Р.И. неустойку за нарушение графиков внесения платежей по вышеназванным предварительным договорам купли-продажи квартир в размере 167 444, 89руб. л.д. 72).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО Р. просит решение в части удовлетворения иска Ковтоенко Р.П. отменить. Полагает, что нарушение истцом графиков платежей являлось основанием для приостановления ООО исполнения обязательств по передаче ему квартир в соответствии со ст. 328 ГК РФ и пунктом 4.2. заключенных между сторонами предварительных договоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Ц., судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно заключенным между сторонами предварительным договорам купли - продажи квартиры от Дата обезличена №№ Номер обезличен, Номер обезличен ООО обязалось передать Ковтоенко Р.И. указанные в договорах квартиры №№ Номер обезличен, Номер обезличен в многоквартирном доме по Адрес обезличен л.д.6 – 15) в срок не позднее Дата обезличена.
Удовлетворив иск Ковтоенко Р.И., суд исходил из установленного по делу нарушения обязательств ООО в части указанного срока, влекущего применение неустойки, предусмотренной п.2 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Между тем, в силу пункта 4.2 названных выше договоров застройщик - ООО вправе был удерживать квартиры и не производить их передачу в собственность Ковтоенко Р.И. до момента полного расчета последнего в соответствии с согласованным сторонами порядком оплаты, в том числе графиками внесения платежей, по которым последние платежи подлежали внесению в Дата обезличена л.д.10, 15).
Имеющимися в деле платежными документами подтверждено, что последние платежи по договору № Номер обезличен в размере 310 245руб. и 44000руб. были внесены Ковтоенко Р.И. Дата обезличена л.д.18), последний платеж по договору № Номер обезличен в размере 750 000руб. – Дата обезличена л.д. 18, об.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что передаче квартир ответчиком предшествовала оплата их стоимости истцом, и об иных условиях стороны не договаривались, права требовать передачи квартир в установленный договорами срок у Ковтоенко Р.И. не имелось.
При этом из предварительного акта приема – передачи следует, что квартиры были переданы в пользование Ковтоенко Р.И. для осуществления отделочных работ от ООО Дата обезличена л.д.16, 85), многоквартирный жилой дом по Адрес обезличен введен в эксплуатацию Дата обезличена л.д.86-87), что опровергает довод истца о наличии у него основания для приостановления исполнения своих обязательств по оплате.
Поскольку взыскание неустойки является способом защиты права (ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Ковтоенко Р.И. отказать.
В остальной части решение подлежит изменению, поскольку взысканную с Ковтоенко Р.И. неустойку – 167444руб. 89коп. судебная коллегия полагает необходимым уменьшить с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Ковтоенко Р.И. в пользу ООО подлежат взысканию расходы по госпошлине – 1700руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена в части удовлетворения иска Ковтоенко Р.И. и взыскания в его пользу с ООО в порядке зачета взаимных требований 63355руб. 11коп. отменить. В удовлетворении иска Ковтоенко Р.И. отказать.
В остальной части решение изменить. Взыскать с Ковтоенко Р.И. в пользу ООО неустойку 50 000руб. и расходы по госпошлине – 1700руб.
Председательствующий
Судьи