Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Кычкиной Зинаиды Сергеевны к ЖЭУ о взыскании ущерба
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена,
которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЖЭУ в пользу Кычкиной З.С. материальный ущерб в размере 135 064руб., расходы на проведение экспертизы 15 000руб.
Взыскать с ЖЭУ госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 901,28руб.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Кычкина З.С. ссылалась на то, что Дата обезличена в результате прорыва стояка горячего водоснабжения дома Адрес обезличен в ее квартире Номер обезличен произошел залив, повреждена внутренняя отделка жилого помещения, предметы домашней обстановки. Просила взыскать с ответчика причиненный затоплением ущерб в сумме 135 064руб., расходы по оплате экспертного заключения - 15 000руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ЖЭУ С. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на возможное причинение вреда третьими лицами, действия которых оставлены без оценки суда. Полагает недостоверными принятые судом показания свидетеля Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Щ., представителя истца Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Постановляя решение об удовлетворении иска, суд при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к спорному правоотношению нормы материального права (ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491), и пришел к обоснованному выводу о возмещении истцу убытков, возникших в результате виновного поведения ответчика, не выполнившего обязанностей по обслуживанию внутридомовых сетей жилого дома Адрес обезличен и не принявшего своевременных мер для предотвращения прорыва стояка горячего водоснабжения.
Суждения суда подробно мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом обследования квартиры от Дата обезличена л.д. 28, 36), экспертным заключением Судебно-экспертной организации от Дата обезличена Номер обезличен л.д.7-33), показаниями свидетеля Т., результат оценки которых, изложенный в решении, соответствует правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта причинения вреда истцу действиями ответчика, и возможном причинении такого вреда застройщиком, установившим трубы ненадлежащего качества, либо Т., осуществившем монтаж короба на инженерных сетях в квартире истца, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов ответчик, на которого в силу ст. 1064 ГК РФ возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, суду не привел.
При таком положении суд обоснованно возложил на ЖЭУ имущественную ответственность за причиненный Кычкиной З.С. вред и правомерно отнес к ее убыткам стоимость восстановительного ремонта квартиры и снижение стоимости имущества в результате потери качества, всего – 135064руб.
Размер убытков правомерно установлен судом на основании экспертного заключения Судебно-экспертной организации от Дата обезличена Номер обезличен, являющегося допустимым доказательством по делу, и согласующимся в части выявленных повреждений с актом обследования квартиры от Дата обезличена, составленном работниками ответчика.
Содержащееся в кассационной жалобе указание на недоказанность изложенной свидетелем Т. причины залива, связанной, по мнению последнего, с протечкой трубы в месте пайки, значения для разрешения спора не имеет, так как осмотр состояния общего имущества и своевременное выявление его несоответствия нормативно – техническим требованиям возложены на ответчика в силу закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи