Председательствующий по делу Дело №
Судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по заявлению прокурора Забайкальского района в защиту интересов Заикина Максима Геннадьевича к Степаняну Степану Сенориковичу, Степаняну Ивану Сенориковичу, Степаняну Тиграну Ивановичу, Гудыме Вадиму Александровичу, Администрации городского поселения «Забайкальское» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, вселении в жилое помещение
по кассационной жалобе ответчиков Степаняна С.С., Степаняна И.С., Гудымы В.А.
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Забайкальского района к Степаняну Степану Сенориковичу, Степаняну Ивану Сенориковичу, Степаняну Тиграну Ивановичу, Гудыме Вадиму Александровичу, к третьему лицу Администрации городского поселения «Забайкальское» удовлетворить полностью.
Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Степаняном Степаном Сенориковичем и Администрацией городского поселения «Забайкальское» ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, привести стороны в первоначальное положение – обязать Степаняна Степана Сенориковича, Степаняна Ивана Сенориковича, Степаняна Тиграна Ивановича, Гудыму Вадима Александровича возвратить жилое помещение по адресу: <адрес> Администрации городского поселения «Забайкальское», освободив его.
Вселить Заикина Максима Геннадьевича в жилое помещение по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Главы Администрации поселка Забайкальск от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним Заикиным М.Г., оставшимся без попечения родителей, закреплена <адрес> в <адрес> (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ с действовавшим в его интересах опекуном заключен договор социального найма данного жилого помещения (л.д.8-9).
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, прокурор мотивировал это тем, что после незаконного снятия Заикина М.Г. с регистрационного учета в указанной квартире в 2007г., эта квартира была предоставлена на условиях социального найма Степаняну С.С., не состоявшему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией городского поселения «Забайкальское» и Степаняном С.С., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Степаняна С.С. и проживающих совместно с ним Степаняна И.С., Степаняна Т.И., Гудыму В.А. освободить квартиру и возвратить ее Администрации городского поселения «Забайкальское», вселить в названное жилое помещение Заикина М.Г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Администрация городского поселения «Забайкальское» (л.д. 19).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Степанян С.С., Степанян И.С. и Гудыма В.А. просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчиков, суд не установил обстоятельств заключения договора социального найма с Заикиным М.Г., оставил без внимания факт написания им заявления о снятии с регистрационного учета в спорной квартире, не учел наличия у него права на другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Заикина М.Г. Б... просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав ответчиков Степаняна С.С., Степаняна И.С., Гудыму В.А., поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по приведенным ответчиками доводам.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о сохранении за Заикиным М.Г. права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма и об отсутствии законных оснований и нарушении предусмотренного ст. 57 ЖК РФ порядка предоставления данного жилого помещения Степаняну С.С.
Согласно материалам дела право пользования спорной квартирой Заикин М.Г. приобрел в качестве члена семьи нанимателя – своей матери А... (см. л.д.17,об.,), и оснований полагать его утратившим это право по делу не установлено.
Имеющим преюдициальное значение для данного дела вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Заикин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставшийся без попечения родителей, был снят с регистрационного учета в спорной квартире без согласия органов опеки и попечительства. Действия сотрудников Управления УФМС России по Читинской области по снятию его с регистрационного учета с нарушением установленного порядка признаны незаконными (л.д.6-7).
Таким образом, факт снятия Заикина М.Г. с регистрационного учета в спорном жилом помещении, как и наличие у него на праве собственности другого жилого помещения, на регистрационном учете в котором он состоит (л.д.13), к обстоятельствам, свидетельствующим о его добровольном отказе от прав на спорную квартиру, не могут быть отнесены.
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав иных лиц. Поскольку при предоставлении спорной квартиры Степаняну С.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12) эта квартира имела законного пользователя – Заикина М.Г., а Степанян С.С., кроме того, не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, суд правомерно признал указанный договор ничтожным, как заключенный в нарушение требований закона, и обоснованно применил последствия его недействительности.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи