Председательствующий по делу Дело №
судья Иванец С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей Кулаковой О.К.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Жукова В.И. об исключении, как противоречащего закону, дополнительного условия для возникновения права на доплату к пенсии, - «имевшие право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) на момент прекращения полномочий на данной муниципальной должности» из части 1 статьи 2 Положения «О доплате к пенсии лицам, замещавшим отдельные муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа «Город Чита» (в редакции решения Думы городского округа «Город Чита» от 14.02.2008 № 19)
по кассационной жалобе представителя заявителя Григорьева Р.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Жукова В.И. об исключении, как противоречащего закону, дополнительного условия для возникновения права на доплату к пенсии, - «имевшие право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) на момент прекращения полномочий на данной муниципальной должности» из части 1 статьи 2 Положения «О доплате к пенсии лицам, замещавшим отдельные муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа «Город Чита» (в редакции решения Думы городского округа «Город Чита» от 14.02.2008 № 19).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жуков В.И. обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивировал их следующим. В период до ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.И. исполнял обязанности Председателя городской Думы городского округа «город Чита». На момент его увольнения, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ год, действовали нормативно-правовые акты, предусматривающие его право на получение доплаты к трудовой пенсии независимо от времени выхода на пенсию в размере 75% его денежного содержания по должности Председателя городской Думы. К моменту достижения Жуковым В.И. пенсионного возраста – ДД.ММ.ГГГГ в Чите действовали новые нормативно-правовые акты. В соответствии с ними заявитель был лишен права на доплату к трудовой пенсии за выслугу лет. Жуков В.И. полагает, что дополнительное условие для возникновения права на доплату к пенсии, а именно условие о том, что право на доплату имеют только лица, «имевшие право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) на момент прекращения полномочий по данной муниципальной должности», предусмотренное в части 1 статьи 2 Положения «О доплате к пенсии лицам, замещавшим отдельные муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа «Город Чита» (в редакции решения Думы городского округа «Город Чита» от 14.02.2008 № 19) нарушает его права, противоречит части 1 статьи 4 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 30 Устава городского округа «Город Чита». Полагает, что указанные им нормы предусматривают социальные гарантии, в частности доплату к пенсии, без каких-либо ограничительных дополнительных условий.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Жукова В.И.- Григорьев Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что права его доверителя оспариваемым актом нарушены, поскольку нераспространение права на доплату к пенсии на депутатов, работающих в Думе на постоянной основе, противоречит ч. 3 ст. 30 Устава городского округа Город Чита, в соответствии с которой вышеуказанным лицам устанавливается доплата к пенсии за счет средств городского бюджета.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Думы городского округа «город Чита» Пляскину Т.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Решением Думы городского округа «город Чита» от 22.06.2006 года № 119(в редакции решения Думы городского округа «город Чита» от 14.02.2008 года № 19) "О принятии положения «О доплате к пенсии лицам, замещавшим отдельные муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа «город Чита» утверждено Положение о доплате к пенсии лицам, замещавшим отдельные муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа «город Чита».
Пунктом1 статьи 2 указанного Положения предусмотрено, что оно распространяется на лиц, замещавших муниципальные должности главы городского округа "Город Чита", Мэра города Читы (далее - лица, замещавшие муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа "Город Чита") не менее 12 полных месяцев непосредственно перед прекращением полномочий по данной муниципальной должности и имевших право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) на момент прекращения полномочий по данной муниципальной должности(см.л.д.26).
В соответствии с п."ж" ч.1 ст.72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счёт средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Таким образом, социальная защита, включая социальное обеспечение муниципальных служащих, находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.
Согласно ч.2 ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.5).
Органы местного самоуправления, в соответствии со ст.132 Конституции РФ самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Из анализа вышеприведённого законодательства следует, что Дума городского округа «город Чита» вправе регулировать указанные общественные отношения на территории муниципального образования, но в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, а определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
Согласно ст.22 вышеназванного Закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьёй23 этого Федерального закона определены гарантии, предоставляемые муниципальному служащему, при этом законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
Ежемесячная доплата к государственной пенсии является дополнительной социальной гарантией, а не самой пенсией, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Поводом обращения Жукова В.И. в суд, как следует из заявления, послужило то обстоятельство, что круг лиц, имеющих право на доплату к пенсии, необоснованно ограничен лицами, имевшими право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) на момент прекращения полномочий по данной муниципальной должности.
В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из требований ст.251 ГПК РФ следует, что суд может признать нормативный правовой акт органа местного самоуправления противоречащим федеральному законодательству при наличии двух условий: если нормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам; если нормативным актом нарушаются гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, её субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса. Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее: а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, её субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; б) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями), а вопросы местного значения - в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый пункт Положения о доплате к пенсии лицам, замещавшим отдельные муниципальные должности в органах местного самоуправления городского округа «город Чита» не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав и интересов муниципальных служащих муниципального образования, акт принят в пределах компетенции органа местного самоуправления.
Поскольку выплата указанной надбавки производится за счет средств бюджета муниципального образования, в силу принципа разделения властей каждое муниципальное образование самостоятельно решает вопрос о введении такой надбавки, а также определяет ее размер.
Судом дана правильная правовая оценка положениям оспариваемого Положения, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Жуковым В.И. требования, вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.
Нарушений норм материального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.А.
Чайкина Е.В.