Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Коркиной О.В. к КЭЧ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Признать за Коркиной О.В. и ее несовершеннолетними детьми К., П. право пользования согласно договора социального найма жилым помещением (квартирой) <адрес>.
Решение является соответствующим органам основанием для регистрации по указанному адресу.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Коркина О.В. ссылалась на то, что решением жилищной комиссии <Военного санатория> от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена для проживания квартира <адрес>, при этом в выдаче ордера на данное жилое помещение ей было отказано. Просила признать за ней право пользования спорной квартирой, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, выдать ордер, зарегистрировать ее с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении.
К участию в деле третьим лицом привлечен <Военный санаторий> (л.д. 55).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика С. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что представленный истцом в подтверждение права на спорную квартиру протокол заседания жилищной комиссии Молоковского военного санатория от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ненадлежащим образом, спорная квартира имела статус служебного жилого помещения, расположена в доме, состояние которого является аварийным, прекращение Коркиной О.В. трудовых отношений с <Военным санаторием> влечет прекращение договора найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика С., поддержавшего жалобу, истца Коркину О.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признав за Коркиной О.В. право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес> по договору социального найма, суд принял в качестве доказательств наличия у истца такого права представленную ею копию протокола заседания жилищной комиссии, открытый на ее имя лицевой счет, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца в пользу <Военного санатория> взыскана задолженность по оплате за спорную квартиру.
С такой оценкой названных доказательств судебная коллегия согласиться не может.
Из копии протокола заседания жилищной комиссии <Военного санатория> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что решение о выделении Коркиной О.В. спорной квартиры внесено в протокол в виде дописки, очевидно отличающейся от остальной части его текста (л.д. 15-18). Протокол не имеет подписи председателя комиссии и одной из подписей членов комиссии, участвовавших в заседании.
В имеющемся в деле ответе военного прокурора Читинского гарнизона на обращение Коркиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что подписи членов жилищной комиссии Н. и Б. в оригинале протокола отсутствуют и были получены истцом на его копию в октябре 2009г. Опрошенные члены жилищной комиссии З. и Б. подтвердили, что решение о выделении истцу квартиры жилищной комиссией никогда не принималось. Оснований для постановки Коркиной О.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось, поскольку она была обеспечена жилым помещением по месту своей регистрации - <адрес>, где фактически проживает со своими детьми (л.д.66-68).
Изложенные прокурором сведения получены в результате проведенной прокурорской проверки, и оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется. Названный ответ соответствует признакам письменного доказательства, указанным в ст. 71 ГПК РФ, и приведенные в нем обстоятельства иными исследованными судом доказательствами не опровергаются.
При таком положении довод кассационной жалобы, содержащий сомнения ответчика в части достоверности представленной копии протокола, заслуживает внимание судебной коллегии.
В силу ст.ст. 47, 51 действовавшего ранее ЖК РСФСР основанием заключения договора найма жилого помещения являлся ордер, выдаваемый гражданину по решению о предоставлении жилого помещения, принятому с соблюдением требований ЖК РСФСР органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятия или учреждения (по жилищному фонду, находящемуся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, учреждений).
Расчетная книжка, выданная на имя Коркиной О.В. (л.д. 28), решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу <Военного санатория> с Коркиной О.В. взыскана задолженность по оплате за спорную квартиру (л.д. 59-60), не относятся к документам, с которыми закон связывает возникновение права на жилое помещение.
Поскольку юридически значимый факт предоставления в установленном законом порядке спорной квартиры Коркиной О.В. по делу не доказан, решение суда в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма нельзя признать законным и обоснованным.
В данной части, а также в части указания на регистрацию истца и ее детей в спорной квартире решение подлежит отмене в соответствии с подп. 3,4 п.1 ст. 362 ГПК РФ. Учитывая, что имеющие значение для разрешения дела в данной части обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части отменить. В удовлетворении иска Коркиной О.В. отказать.
Председательствующий
Судьи