Председательствующий по делу №№
судья Васильева Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Ананиковой И.А.,
и судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.А.,
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Филипповой Т.В. к больница, Администрации муниципального района "Красночикойский район" (далее - муниципальный район) о восстановлении на работе, возложении обязанности произвести расчет за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в выходные и праздничные дни, взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ответчика больница
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Филипповой Т.В. удовлетворить частично. Восстановить Филипповой Т.В. на работе в должности главного бухгалтера больница со 2 июля 2010 года. Обязать больница произвести Филипповой Т.В. расчет компенсации за вынужденный прогул с 15 июля 2010 года по 27 августа 2010 года, произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 дней, произвести расчет за работу в течение полного рабочего дня в выходные дни 5,6,8 января 2010 года. Взыскать с больница в пользу Филипповой Т.В. удержанные денежные средства в размере 12 299 (двенадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 52 копейки. Взыскать с администрации муниципального района "Красночикойский район" в пользу Филипповой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В оставльной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение в части требований взыскания компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании расчета за работу в выходные дни, взыскании незаконно удержанных средств отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Приказом № от 12 октября 2007 года она принята на должность главного бухгалтера в больница, между Филипповой Т.В. и работодателем был заключен бессрочный трудовой договор. В июле 2009 года ей было предложено подписать новый срочный трудовой договор с Администрацией муниципального района на 1 год, при этом старый трудовой договор расторгнут не был. 1 июля 2010 года истица была уволена работодателем больница в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении истице не был оплачен больничный лист с 30 июня по 14 июля 2010 года, не были сделаны выплаты за работу во время отпуска и в выходные дни. Просила восстановить ее на работу, обязать больница произвести расчет за вынужденный прогул, обязать произвести расчет за работу во время отпуска и в выходные дни, обязать оплатить больничный лист в сумме 15 335 рублей 55 копеек. Срочный трудовой договор с Администрацией просила считать недействительным. Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в равных долях.
В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточняла. (л.д. 89, 133). В окончательных требованиях просила восстановить ее на работу в больница в качестве главного бухгалтера с 1 июля 2010 года, обязать больница произвести расчет за вынужденный прогул, произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 24 дня, обязать выплатить незаконно удержанные денежные средства в сумме 12 299 рублей 52 копейки, обязать произвести расчет и оплатить за работу 5,6,8 января 2010 года. Просила взыскать с Администрации муниципального района компенсацию морального вреда 50 000 рублей. От требований о взыскании компенсации морального вреда с больница отказалась.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ишкильдина С.И. считает решение суда незаконным. Указывает, что бессрочный трудовой договор при заключении срочного трудового договора расторгнут автоматически. Отпуск использован Филипповой Т.В. в полном объеме, отпускные были выплачены, оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. Табель учета рабочего времени составлен неверно. Произвести расчет за работу 5,6,8 января 2010 года не согласны, так как приказа об отзыве из отпуска не издавалось, выходы на работу были связаны с тем, что Филиппова Т.В. не справлялась с обязанностями в рабочее время. Истца получает надбавки и дополнительные дни к отпуску за ненормированный рабочий день. Сумма 12 299 рублей 52 копейки удержана за неотработанные дни отпуска, так как отпуск был предоставлен за период с 12 октября 2009 года по 12 октября 2010 года. Суд при рассмотрении дела не принял во внимание акты проверок контрольно-ревизионного управления от 25 декабря 2009 года, от 11 марта 2010 года. Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на кассационную жалобу Филиппова Т.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем Филипповой Т.В. являлся больница трудовой договор был заключен на неопределенный срок, и расторжение указанного договора по инициативе работодателя в связи с истечением срока по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, и правильно восстановил истицу в прежней должности.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниям для отмены решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Частью 2 статьи 394, статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Положения статей 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации являются императивными и предусматривают, что по денежным требованиям в решении суда указывается конкретная сумма, подлежащая взысканию в пользу работника.
Судом указанные требования закона не выполнены. При таких обстоятельствах решение в части денежных требований истицы к больница в части требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании расчета за работу в выходные дни, взыскании удержанных при увольнении денежных средств, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Средний заработок определяется в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Так как справка о заработной плате истицы в деле отсутствует, а из других имеющихся в деле документов невозможно произвести расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истицы, дело в данной части требований подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 дней при одновременном взыскании удержанной при увольнении суммы.
Из имеющихся в деле приказов (л.д. 113,114) о предоставлении отпуска следует, что отпуск был предоставлен Филипповой Т.В. в полном объеме в количестве 50 календарных дней за период работы с 12 октября 2009 года по 12 октября 2010 года.
Судом было установлено, что истицей отпуск был использован не полностью, в период, не совпадающий с указанным в приказах о предоставлении отпуска, как по причине отзыва из отпуска, так и в связи с продлением отпуска по причине временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах в случае полной оплаты работодателем отпускных истица не имеет права на дополнительную компенсацию неиспользованных дней отпуска, а в соответствии с положениями статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление неиспользованной части отпуска в натуре.
Сумма 12 299 рублей 52 копейки была удержана работодателем в соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с увольнением работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Судом при взыскании удержанной суммы не было установлено, имело ли место начисление отпускных и за какой именно период.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, судом не распределялись обязанности по доказыванию, не разъяснялось, какая сторона и какие обстоятельства должна доказать.
При рассмотрении дела суду следовало разъяснить сторонам обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, истребовать у ответчика документы о размере заработной платы истицы, установить, за какое количество дней отпуска истице начислены и выданы отпускные, каким образом работодателем производилось начисление и выдача заработной платы истице за период с января по май 2010 года, имеются ли основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, имеются ли основания для возврата истице удержанной при увольнении суммы ранее выплаченной компенсации за отпуск.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, и разрешить требования в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании расчета за работу в выходные дни, взыскании удержанных при увольнении сумм отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.