Председательствующий по делу №№
судья Каверин С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Ананиковой И.А.,
и судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.А.,
с участием прокурора Солохиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах Соловьева А.Б. к общество в лице структурное поджразделение общества
по кассационной жалобе Соловьева А.Б.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Принять частичный отказ Могочинского транспортного прокурора от исковых требований. Исковые требования Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Соловьева А.Б., удовлетворить частично. Взыскать с общество в пользу Соловьева А.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с общество в бюджет муниципального района "Могочинский район" государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Могочинский транспортный прокурор обратился с указанными требованиями, в обоснование которых указал следующее. Соловьев А.Б. уволился из путевой машинной станции № структурное поджразделение общества 20 мая 2010 года, в день увольнения работал. Расчет при увольнении выплачен Соловьеву А.Б. несвоевременно, не в день увольнения, а только 15 июня 2010 года. Просил взыскать в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты расчета 97 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Соловьев А.Б. выражает несогласие с решением суда в части суммы компенсации морального вреда. Указывает, что суд принял решение без учета причиненных ответчиком истцу моральных страданий, степени вины ответчика и требований справедливости. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Ответчик в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Солохиной В.Е., судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Как правильно установлено судом, Соловьев А.Б. работал монтером пути 3 разряда в путевой колонне № Путевой машинной станции №, уволился по собственному желанию 20 мая 2010 года. Расчет при увольнении был выплачен Соловьеву А.Б. несвоевременно, 15 июня 2010 года.
Разрешая спор по существу суд, правильно исходил из того, что в день увольнения истцу не были выплачены суммы, причитающиеся ему при увольнении, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей Соловьева А.Б. и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и требований разумности и справедливости.
Судом также учтено, что часть требований прокурора удовлетворена ответчиком добровольно, в ходе рассмотрения дела Соловьеву А.Б. выплачена компенсация за задержку выплаты расчета.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: