Председательствующий по делу Дело №
судья Деговцова О.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Константинова В.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Константинова В.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края удовлетворить.
Решение начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края №189 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Константинову В.Г. в назначении досрочной пенсии по старости признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края включить Константинову В.Г. в специальный стаж необходимый для назначения трудовой пенсии периоды работы: в Орловском горно-обогатительном комбинате в должности электрослесаря по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края назначить Константинову В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края в пользу Константинова В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Константинов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края ему в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года отказано. С данным решением истец не согласен в полном объеме, поскольку согласно архивных документов ЗАО «Н.», а именно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он работал на комбинате дежурным электрослесарем, слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, данные должности входят в состав должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. В трудовой книжке истца по вине работников отдела кадров ЗАО "Н", сделана запись, что работал электрослесарем. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЗАО «Н.» профессия «электрослесарь» по ранее действующему ЕТКС, соответствует профессии «электрослесарь по ремонту оборудования». Просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ЗАО «Н.».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заместитель начальника УПФР (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Ссылается на недоказанность занятости истца на работах в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, что подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не допускается. Указывает на то, что в льготный стаж истца не должны быть включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с расхождениями в наименовании должности, отсутствия должностей в Списке № 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с совмещением двух должностей.
В возражениях на кассационную жалобу Константинов В.Г. и его представитель Жамсоев Б.Ц. считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Цыренову О.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Константинова В.Г., его представителя Жамсоева Б.Ц., полагавших решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Константинову В.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При принятии ответчиком решения об отказе в назначении Константинову В.Г. досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в некоторые указанные периоды истец работал в должности слесаря, в некоторые периоды – сведений о должности истца не имеется.
За истцом признан специальный стаж на работе с тяжелыми условиями труда в размере 7 лет 0 месяцев 3 дня и право на назначение пенсии с уменьшением возраста 58 лет.
Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и пришел к обоснованным и соответствующим закону, в частности Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, выводам о том, что не включенные в специальный трудовой стаж спорные периоды работы Константинова В.Г. подлежат включению в названный стаж, т.к. в указанные периоды истец был занят на работах в качестве электрослесаря(слесаря) дежурного и по ремонту оборудования.
Приведенные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их необоснованным не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Судом правильно приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что работа истца весь спорный период его трудовой деятельности носила однородный характер, в том числе в периоды принятые пенсионным органом для назначения досрочной пенсии и в периоды не принятые в качестве таковых.
Из материалов дела усматривается, что работодатель признал работу истца в спорные периоды в качестве работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих в силу ст.364 ГПК РФ отмену решения суда в кассационном порядке, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно включил в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку вышеназванные периоды ответчиком бесспорно включены в такой стаж(см.л.д.<данные изъяты>, данные о страховом стаже).
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что часть периодов, указанных судом первой инстанции в качестве периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, ранее уже приняты ответчиком, решение суда подлежит изменению в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а в стаж Константинова В.Г., дающий право на назначение досрочной пенсии подлежат включению следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ частично изменить.
Абзац третий резолютивной части решения Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края включить В.Г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.