Председательствующий по делу №
судья Мусихин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кулаковой О.К.,
и судей Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Березенкин Ю.С. к Лобачева О.Н. о возврате имущества
по кассационной жалобе ответчицы Лобачевой О.Н.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Березенкин Ю.С. удовлетворить в части. Обязать Лобачева О.Н. передать Березенкин Ю.С. трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную <адрес> Взыскать с Лобачева О.Н. в пользу Березенкин Ю.С. 5 755 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов. Отказать Березенкин Ю.С. во взыскании с Лобачева О.Н. 670 рублей, в счет возмещения расходов на проезд.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Березенкин Ю.С. обратился в суд с иском к Лобачевой О.Н. с вышеназванным требованием, в обоснование, указав следующее. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В 2002 году данная квартира была предоставлена безвозмездно Лобачевой О.Н. для ее проживания с условием оплаты коммунальных платежей и поддержания квартиры в надлежащем состоянии, однако договор об этом не заключался. Факт того, что Лобачева О.Н. оплачивает коммунальные платежи за квартиру указывает на заключение с ней договора безвозмездного пользования. В связи с продажей квартиры, истец дважды уведомлял ответчицу об освобождении квартиры. Однако она не желает освобождать квартиру, в связи с чем, он не может распорядиться своим имуществом. Просил обязать Лобачеву О.Н. освободить и передать квартиру собственнику.
В ходе рассмотрения дела требования дополнил, просил взыскать с ответчицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5755 рублей, и расходы, понесенные им на проезд к месту судебного разбирательства в размере 670 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ответчица Лобачева О.Н. в кассационной жалобе выражает несогласие с решением суда. Указывает, что истец не является стороной договора безвозмездного пользования квартирой и не имеет правовых оснований истребовать имущество, так как она занимала квартиру по соглашению с родителями истца. В 2002 году Березенкин Ю.С. являлся несовершеннолетним и не был собственником квартиры. Считает, что требование о возврате имущества в данном случае удовлетворено быть не может, поскольку она доказала добросовестность приобретения квартиры. Она имеет право на защиту владения от собственника на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Березенкин стал требовать освобождения квартиры до возникновения у него права собственности. Кроме того, суд необоснованно отклонил ее ходатайства без удаления в совещательную комнату.
В возражениях на кассационную жалобу истец Березенкин Ю.С. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что на момент вселения ответчиков в квартиру являлся совершеннолетним, и был собственником квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчицы Плотникову Е.В., судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как правильно установлено судом, истец является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности истца возникло: в 1/3 доле на основании договора приватизации с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в 1/3 доле на основании свидетельства о праве на наследство после брата А. от ДД.ММ.ГГГГ; в 1/3 доле на основании договора дарения матерью И.от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 25 мая 2010 года.
Доказательств, что Лобачева О.Н. владеет квартирой истца на законном основании, суду представлено не было.
Выводы суда о том, что факт заключения сделки купли-продажи между родителями истца и ответчицей в 2002 году, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела.
Представленное ответчицей Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Шилкинского района о разрешении совершения сделки подтверждает не факт совершения сделки, а лишь наличие у Березенкиных намерения совершить сделку в будущем.
Ходатайство ответчицы о допросе свидетелей в подтверждение фактов передачи денег и заключения сделки купли-продажи квартиры правомерно было отклонено судом первой инстанции, как недопустимое доказательство.
Доводы Лобачевой О.Н. о том, что на момент достижения договоренности о продаже квартиры в будущем с родителями истца Березенкин Ю.С. являлся несовершеннолетним, юридического значения не имеют, и подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Истец 1983 года рождения, в 2002 году ему было 19 лет, и он являлся владельцем 1/3 доли квартиры.
Как следует из пояснений ответчицы в ходе рассмотрения дела (л.д. 33, 47, 54), истец обращался к ней с требованием об освобождении квартиры осенью 2009 года.
Истец, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственника. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: