Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Сташкевича Владимира Викторовича об оспаривании действий сотрудника милиции Управления внутренних дел по г.Чите
по кассационной жалобе заявителя
на решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Сташкевича Владимира Викторовича об оспаривании действий должностного лица Управления внутренних дел по г.Чите отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сташкевич В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в здании Администрации городского округа «Город Чита», сотрудник милиции Ярославцев Н.А. предъявил ему, по мнению заявителя, незаконное требование сдать верхнюю одежду в гардероб. Просил признать данные действия сотрудника милиции незаконными, нарушающими его конституционное право на свободу передвижения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Сташкевич В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованность применения судом Распоряжения «О мероприятиях по предотвращению террористических актов» от 16.02.2004г. № 140-рз, поскольку данный акт не является нормативно-правовым, так как официально не опубликован. Полагает вывод суда о законности требования сотрудника милиции о сдаче одежды в гардероб ошибочным и нарушающим права заявителя на свободу заключения договора, так как в действительности поведение Ярославцева Н.А. было направлено на понуждение Сташкевича В.В. к совершению сделки по хранению его имущества. Полагает, что суд, дав оценку действиям сотрудника милиции на предмет их соответствия Кодеку профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований, поскольку такой просьбы Сташкевич В.В. не выражал (л.д.35-37).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд, Ярославцев Н.А., являясь милиционером патрульно-постовой службы отдельной роты МОБ УВД по г. Чите и осуществляя пропускной режим в здании Администрации городского округа «Город Чита», в начале ДД.ММ.ГГГГ., высказал запрет Сташкевичу В.В. на вход в служебное помещение в верхней одежде.
Разрешая спор, суд в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями норм материального права, подлежащих применению в данном деле, правильно пришел к выводу о признании действий сотрудника милиции Ярославцева Н.А. законными и об отказе в удовлетворении заявления Сташкевича В.В.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сташкевича В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина