Председательствующий по делу Дело №
судья Щапова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананиковой И.А.
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ материал по исковому заявлению Ешенгулова Валентина Николаевича к Барановой Неле Федоровне о переносе теплицы
по частной жалобе Ешенгулова В.Н.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Ешенгулова Валентина Николаевича к Барановой Неле Федоровне о переносе теплицы
Разъяснить Ешенгулову В.Н., что он вправе обратиться с данным иском в Центральный районный суд г. Читы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ешенгулов В.Н. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение строительных норм и правил на границе данного земельного участка и земельного участка Барановой Н.Ф. расположена теплица, принадлежащая последней. Просил суд обязать Баранову Н.Ф. перенести теплицу в другое место согласно установленным нормативам (л.д.6).
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ешенгулов В.Н. просит отменить указанное определение, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом в принятии настоящего искового заявления ему также было отказано, в связи с подсудностью дела Ингодинскому районному суду.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и заслушав Ешенгулова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов и арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество, подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из искового заявления Ешенгулова В.Н. следует, что он обратился за защитой принадлежащих ему прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Следовательно, дело по иску Ешенгулова В.Н. подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, то есть на территории, отнесенной к подсудности Центрального районного суда г. Читы.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела данному суду, по доводам частной жалобы Ешенгулова В.Н., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ешенгулова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина