Председательствующий по делу Дело №
судья Казакевич Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ильяш Павла Дмитриевича, Рюмкина Сергея Викторовича, Ильяш Анастасии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.А., к Администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа «Город Чита» Альковой О.М.
на решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Ильяш Анастасии Юрьевне, несовершеннолетней И.А., Ильяш Павлу Дмитриевичу, Рюмкину Сергею Викторовичу благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Читы общей площадью не менее 33,8 кв.м по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они проживают в квартире общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Дом, в котором находится указанное жилое помещение, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжению мэра г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания, однако другое жилое помещение истцам не предоставляется. В связи с изложенным и тем, что иного жилья у истцов не имеется, они на основании ст.87 ЖК РФ просили обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить им благоустроенное жилое помещение в новом строящемся доме в черте г. Читы площадью не менее 33,8 кв. м по договору социального найма (л.д.4-8).
К участию в процессе в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена Администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» (л.д.67),
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа «Город Чита» Алькова О.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. При этом ссылается на неправомерность возложения обязанности по предоставлению жилья истцам на Администрацию городского округа, в то время как надлежащим ответчиком по делу является Администрация Черновского административного района. В силу Постановления Мэра города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ расселением муниципального жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания занимаются администрации районов городского округа (л.д.108-109).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черновского административного района Печак О.Ю., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения взамен помещения, непригодного для проживания, лежит на органах местного самоуправления, и возложил на Администрацию городского округа «Город Чита» обязанность по внеочередному предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на Администрацию городского округа «Город Чита» со ссылкой на Постановление Мэра г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов города» судебной коллегии не принимается, поскольку данный нормативный акт не освобождает Администрацию городского округа «Город Чита» от возложенной на неё законом обязанности по предоставлению жилья истцам.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации городского округа «Город Чита» Альковой О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина