Председательствующий по делу Дело №
судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Лапшина Бориса Михайловича к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лапшина Бориса Михайловича о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 51,8 кв. м с постройками: гараж, теплица, навес, сарай, уборная и забор, ворота, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапшин Б.М. обратился в суд с иском о признании его права собственности на жилой дом с прилегающими к нему постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований ссылался на то, что он открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным на протяжении 19 лет. Имеет справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую принадлежность ему дома, а также домовую книгу на жилой дом, в которой должностными лицами паспортной службы осуществляется регистрация проживающих в нем лиц. Поскольку имеющихся у него документов недостаточно для регистрации права собственности на жилой дом, просил в судебном порядке признать за ним право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 51,8 кв. метров, и прилегающие к нему постройки: гараж, теплицу, тепляк, навес, сарай, уборную, забор и ворота, расположенные по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица определением суда привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лапшин Б.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает не необоснованность вывода суда о том, что принадлежащее ему домовладение является самовольной постройкой. Данный вывод суда не соответствует представленным истцом документам, подтверждающим его право владения домом на основании справки БТИ, а не самовольного строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Лапшина Б.М. по доверенности Алексеевой М.Г., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которых они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу приведенной нормы закона право собственности Лапшина Б.М. в силу приобретательной давности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> может возникнуть в том случае, если Лапшин Б.М. не является собственником либо иным законным владельцем указанного имущества и в течение восемнадцати лет (с учетом трехлетнего срока исковой давности) добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным.
Из материалов дела и объяснений представителя истца усматривается, что жилой дом <адрес>, был приобретен Лапшиным Б.М. в ДД.ММ.ГГГГ у администрации г. Читы.
Согласно представленным истцом документам жилой дом, расположенный по указанному адресу и имеющий общую жилую площадь 26,7 кв. метров, находится в собственности Лапшина Б.М. на основании договора о праве временного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,18)
Из технического паспорта, составленного КГУП «Забайкальское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) видно, что названный жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., документы, разрешающие строительство жилого дома, отсутствуют.
Таким образом, имущество, в отношении которого заявлен иск, является самовольной постройкой, давность пользования которой правовых последствий для Лапшина Б.М. не влечет. Доказательств иного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в признании права собственности на самовольную постройку, указав, что им избран неверный способ защиты нарушенного права.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе Лапшину Б.М. в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина