Председательствующий по делу Дело №
судья Новиков В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Иванова А.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Демененко А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и понуждении к перерасчету пенсии
по кассационной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Демененко А.А. удовлетворить.
Включить периоды работы Демененко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <данные изъяты> в должности музыкального руководителя в страховой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) осуществить перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страхового стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Демененко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости. Трудовая пенсия ей назначена в размере 2806 рублей 54 копейки. Незначительный размер пенсии связан с тем, что период ее работы в яслях-саду № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя не засчитан пенсионным органом в страховой стаж, в связи с тем, что при передаче детского сада № <данные изъяты> не произвел ее увольнение. Не согласившись с данным решением, Демененко А.А. просила включить указанный период работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости и обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного стажа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. просит отменить решение суда в части обязания пенсионного органа осуществить перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости Демененко А.А. с учетом страхового стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, а именно ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения со всеми необходимыми документами. При обращении в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости Демененко А.А. в заявлении просила назначить ей пенсию без учета данного периода.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Демененко А.А. Дряева Л.В. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Шахраевой В.И. о поддержании доводов кассационной жалобы, истицы Демененко А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением суда по настоящему делу в страховой стаж истицы включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на пенсионный орган возложена обязанность перерасчета пенсии по старости с учетом названного периода с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности произвести Демененко А.А. перерасчет размера пенсии с момента ее назначения, т.к. из дела видно, что вины истицы в отсутствии документального подтверждения спорного периода работы и в неправильном заполнении работодателем трудовой книжки не имеется.
Разрешая спор, суд правильно учел то, что из анализа записей трудовой книжки видно, что увольнение и принятие Демененко А.А. на работу в порядке перевода являлось формальным, осуществленным в связи с передачей Детского сада №, в котором работала истица, на материальное обеспечение <данные изъяты>, что позволяло пенсионному органу при решении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости зачесть спорный период работы Демененко А.А. в ее страховой стаж.
Как усматривается из дела, против зачета спорного периода работы в страховой стаж истица не возражала и заявление о назначении трудовой пенсии по старости без учета указанного периода было написано Демененко А.А. в целях скорейшего назначения пенсии, исходя из полученной от ответчика информации о невозможности зачета названного периода работы в страховой стаж.
При таком положении оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи