Председательствующий по делу Дело №
судья Гредасова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Косолапова Ю.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Кузьминой В.И.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить Косолапову Ю.М. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы в геологоразведочной партии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего техника-механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика бурового оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности старшего механика партии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика бурового оборудования; в геологоразведочной партии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика; в геологоразведочной экспедиции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика по ремонту оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика участка по ремонту бурового оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика 2 категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного механика экспедиции.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края назначить Косолапову Ю.М. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Косолапов Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Хилокском районе Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении данного вида пенсии ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы в геологоразведочной партии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего техника-механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика бурового оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности старшего механика партии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика бурового оборудования; в геологоразведочной партии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика; в геологоразведочной экспедиции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика по ремонту оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика участка по ремонту бурового оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика 2 категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного механика экспедиции, т.к. документально не подтверждена непосредственная занятость на геологоразведочных и полевых работах. Не согласившись с данным решением, Косолапов Ю.М. просил суд включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ему пенсию данного вида с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Байкальский филиал «Сосновгеология».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Кузьмина В.И. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что непосредственная занятость Косолапова Ю.М. в спорные периоды на геологоразведочных и поисковых работах документально не подтверждена. Судом не учтено, что представленный акт документальной проверки от 04.03.2009 года составлен на основании проверки архивных документов за период работы Косолапова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как периоды работы истца имели место по ДД.ММ.ГГГГ включительно, лицевые счета за 1976ДД.ММ.ГГГГ. в акте проверки не представлены. Не представлено доказательств, подтверждающих льготный характер работы Косолапова Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ Не принято во внимание судом, что работодатель в уточняющей справке подтвердил работу Косолапова Ю.М. в <адрес> в полевых условиях только по части периодов и что для исчисления стажа на соответствующих видах работ застрахованных лиц, которые непосредственно выполняют в составе партии полевые геологические работы, существенное значение имеет критерий занятости в полевых условиях. Судом не устанавливалась продолжительность периодов занятости Косолапова Ю.М. на полевых работах. Работа в полевых условиях может быть доказана выплатой полевого довольствия. Судом не учтено, что за отдельные периоды выплата полевого довольствия производилась Косолапову Ю.М. не в полном объеме либо не производилась совсем (ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Косолапову Ю.М. производилась выплата 50% полевого довольствия), что может свидетельствовать о занятости истца не на полевых работах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Косолаповой Е.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Косолапову Ю.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа. В указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды работы истца <адрес> в качестве: старшего техника-механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инженера-механика бурового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности старшего механика партии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> в качестве механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> в качестве: инженера-механика по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, механика участка по ремонту бурового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инженера-механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главного механика экспедиции ДД.ММ.ГГГГ Основанием невключения явилось отсутствие документальной занятости истца на геологоразведочных и полевых работах (л.д. 11-18).
На момент обращения с заявлением в пенсионный орган (на ДД.ММ.ГГГГ) по подсчетам пенсионного органа Косолапов Ю.М. имел 35 лет 12 дней страхового стажа, 8 лет 5 месяцев 13 дней специального стажа.
ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп.2 п.1 и п.2 ст.27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп.6 п.1 ст.27 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.п.2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ:
2) работы с тяжелыми условиями труда;
6) работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.
Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.05.2006 N 266).
Принимая решение, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы истца до 01.01.1992 г. в специальный трудовой стаж, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорные периоды до 01.01.1992 г. Косолапов Ю.М. выполнял трудовую функцию старшего техника-механика, механика, инженера-механика, старшего механика непосредственно на геологоразведочных полевых работах, что в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и пп.6 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 1 пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Указанный вывод суда мотивирован, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствует установленным обстоятельствам и оснований для его признания необоснованным не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны быть исключены периоды работы истца за ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в эти периоды Косолапов Ю.М. не получал полевое довольствие либо получал указанное довольствие в размере 50%, не основаны на законе.
В соответствии с пп. «а» п.3 «Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных работах и топографо-геодезических работах» (Приложение к постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 г. № 209/12-66) полевое довольствие начисляется в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставке) работника в размере 50% и ниже от нормы возмещения командировочных расходов в сутки, поэтому выплата в 1988 г. полевого довольствия в размере 50% о неполной занятости работника в полевых условиях не свидетельствует.
Отсутствие начисления полевого довольствия в ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к исключению названных периодов работы из специального стажа, т.к. в соответствии с действующим в то время законодательством (указанным выше Положением (п.7) и «Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах», утвержденным постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной плате и Секретариата ВЦСПС от 04.02.1960 г. № 115/5) (п.8)) полевое довольствие не начислялось работникам, находящимся в очередном ежегодном отпуске, на санаторно-курортном лечении либо работникам, которые имели возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства.
Поскольку ответчиком не доказано, что отсутствие начисления полевого довольствия в указанные периоды было связано с иными обстоятельствами, оснований для исключения этих периодов из стажа работы Косолапова Ю.М., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется.
Суд обоснованно включил в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. названный период работы указан работодателем в уточняющий особый характер работы справке как льготный (л.д. 28), и поскольку за эти месяцы Косолапову Ю.М. начислялось полевое довольствие, что подтверждается представленной выборкой полевого довольствия (л.д. 30).
При таком положении оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам кассационной жалобы не имеется.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж Косолапова Ю.М. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного механика экспедиции <адрес>, т.к. в материалах дела документальные доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца за этот период времени, отсутствуют.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель истца Косолапова Е.Н. пояснила, что документального подтверждения льготного характера работы истца в названный период времени не имеется, т.к. документы были утеряны.
В материалах дела сведения об утрате документов, которые могли бы подтвердить особые условия работы истца в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
При этом судебная коллегия принимает во внимание уточняющую особый характер работы справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой работодателем указанный период работы как льготный не показан (л.д. 28).
С учетом названной справки и в отсутствие иного документального подтверждения судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО7 достоверно подтвердить льготный характер работы истца в указанный период времени не могут.
Исходя из изложенного, решение суда в части включения в специальный стаж Косолапова Ю.М. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение, установлены, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на рассмотрение в районный суд, вынести в указанной части требований новое решение об отказе Косолапову Ю.М. в иске о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж.
Так как с учетом исключенного периода работы специальный стаж истца на момент обращения с заявлением в пенсионный орган и на момент достижения Косолаповым Ю.М. возраста 55 лет составляет более требуемых законом 12 лет 6 месяцев, решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, дата ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с уточняющей особый характер работы справкой работодателя работа истца ДД.ММ.ГГГГ не указана как льготная, согласно сведениям из трудовой книжки в этот день Косолапов Ю.М. был переведен в <адрес> (л.д. 22).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в стаж работы Косолапова Ю.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В указанной части принять новое решение.
Косолапову Ю.М. в иске о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменить, дату ДД.ММ.ГГГГ изменить на ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи