Председательствующий по делу Дело №
судья Новиков В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Губаревой Л.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шахраевой В.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Губаревой Л.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Губаревой Л.Ю. в льготном исчислении как год работы за один год шесть месяцев следующие периоды ее работы в <данные изъяты> в должности акушерки акушерского физиологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Губаревой Л.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Губарева Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ей отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитаны в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки послеродового отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей акушерки послеродового отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки послеродового отделения, а также периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации не засчитаны в календарном порядке, т.к. Списком послеродовое отделение и женская консультация не предусмотрены. Указывая, что в спорные периоды она фактически выполняла работу акушерки акушерского физиологического отделения, Губарева Л.Ю. просила суд включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях и обязать пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Губарева Л.Ю. уточнила требования и просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в полуторном исчислении периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шахраева В.И. просит отменить судебное решение как незаконное. Ссылается на то, что наименования отделений, в которых работала Губарева Л.Ю., не соответствуют наименованиям структурных учреждений, предусмотренных Перечнем. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании должностных инструкций, положений об отделе, табелей учета рабочего времени, историй больных и других документов, подтверждающих характер работы истицы. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы Губаревой Л.Ю., не может быть принята судом во внимание, т.к. работодатель не сдал сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год на Губареву Л.Ю., а в соответствии с федеральным законодательством периоды работы гражданина после его регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании указанных сведений. Подтверждение льготного характера работы свидетельскими показаниями, пенсионным законодательством не предусмотрено. Вопрос о работе Губаревой Л.Ю. на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ и наличии исключаемых периодов отвлечений от работы судом не исследовался. На дату обращения в пенсионный орган Губарева Л.Ю. не имела стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия данного вида Губаревой Л.Ю. не может быть назначена, т.к. с повторным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Губарева Л.Ю. в отделение Пенсионного фонда не обращалась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Губаревой Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, измененным решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, Губаревой Л.Ю. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 8-14).
В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусмотрены акушерки, старшие акушерки родильного дома.
Пунктом 5 пп. «б» Правил исчисления специального стажа, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:
б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
Перечнем, который является приложением к Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрены акушерки, старшие акушерки отделений хирургических профилей стационаров родильных домов: акушерское физиологическое отделение.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о включении в специальный стаж Губаревой Л.Ю. в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев) периодов работы в должности акушерки, старшей акушерки послеродового отделения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно действующему в указанные периоды времени Приказу Минздрава СССР от 09.01.1986 г. № 55 «Об организации работы родильных домов (отделений)» стационар родильного дома (отделения) должен был включать в себя послеродовое физиологическое отделение. Послеродовое и физиологическое отделения как отдельные самостоятельные отделения в Приказе не значатся.
В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 29.01.1999 г. № 28 «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений» был утвержден Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, куда вошло, в том числе, акушерское физиологическое отделение. Руководителям органов управления здравоохранения субъектов РФ, руководителям учреждений федеральной подчиненности было предписано привести наименования хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений в соответствии с Перечнем, утвержденным настоящим приказом.
Таким образом, в спорные периоды времени истица фактически работала в акушерском физиологическом отделении <данные изъяты>, что в соответствии с законом дает право на исчисление спорных периодов работы истицы в льготном порядке.
Судом неправильно при разрешении спора приняты во внимание показания свидетелей, т.к. право на досрочное назначение пенсии по старости у Губаревой Л.Ю. возникло после введения нового правого регулирования, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное обстоятельство основанием к отмене судебного решения являться не может, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормативными актами установлено, что истица в спорные периоды времени работала в отделении хирургического профиля стационара родильного дома.
Судом обоснованно включен в специальный стаж Губаревой Л.Ю. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из дела видно, что после ДД.ММ.ГГГГ истица продолжает работать в родильном доме в должности и в отделении, работа в которых до ДД.ММ.ГГГГ зачтена ответчиком в специальный стаж.
Из уточняющей особый характер работы справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ работодателем, следует, что до настоящего времени Губарева Л.Ю. работает полный рабочий день в должности акушерки родового отделения. В справке на какие-либо отвлечения истицы от работы, которые в соответствии с законом не подлежат включению в специальный стаж, не указано (л.д. 69). Поскольку доказательств обратному пенсионным органом не представлено, оснований для невключения в указанный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Обстоятельство непредставления работодателем в Пенсионный Фонд РФ сведений о льготном характере работы Губаревой Л.Ю. за 2010 г. как независящее от истицы отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости повлечь не может.
Из дела видно, что ответчик ходатайство об истребовании должностных инструкций, положений об отделе, табелей учета рабочего времени, историй больных и других документов, перед судом не заявлял. Исходя из чего, довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно названное ходатайство оставлено без удовлетворения, не соответствует материалам дела.
Положениями Федерального Закона «О трудовых пениях в Российской Федерации» обязанность обращения гражданина с повторным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не предусмотрена, поэтому ссылка в кассационной жалобе на данное обстоятельство является несостоятельной.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи