Председательствующий по делу Дело №
судья Федорова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Толстоброва А.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Беломестнова А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначения пенсии
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено иск Беломестнова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначения пенсии удовлетворить.
Признать решение руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в Чернышевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Беломестнову А.А. досрочной трудовой пенсии по абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части невключения для назначения досрочной трудовой пенсии периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) зачесть в специальный стаж Беломестнова А.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по фактической продолжительности - 1 год 7 месяцев 2 дня и назначить ему досрочную трудовую пенсию по абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в установленном законом размере со дня возникновения у заявителя права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Беломестнов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Чернышевском районе Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении данного вида пенсии ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессиях: водитель автомашины БЕЛАЗ-540 на вывозе руды и породы из карьера; водитель автомашины БЕЛАЗ-75191 на вывозе руды и породы из карьера; водитель автосамосвала БЕЛАЗ-75191 на вывозе руды и породы из карьера в связи с тем, что наименование выполняемых профессий не соответствует наименованиям, предусмотренным Списками № 2. Не согласившись с решением пенсионного органа, Беломестнов А.А. просил суд признать отказ в назначении досрочной пенсии незаконным и обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Беломестнов А.А., поддержав первоначальные требования, уточнил их в части и просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Чернышевском районе Забайкальского края на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что профессии, в которых работал Беломестнов А.А. в спорные периоды, не соответствуют наименованиям, указанным в Списках № 2. Представленные документы льготный характер работы истца не подтверждают. Указывает на то, что период работы Беломестнова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный стаж, т.к. не подтверждено, что Беломестнов А.А. был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Не представлена уточняющая справка, подтверждающая занятость истца в течение полного рабочего дня, наличие (отсутствие) периодов отвлечений от основной работы (отпусков без сохранения заработной платы, простоев, учебных отпусков и пр.). Льготный характер работы подтверждается уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н <данные изъяты> только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно выписке из индивидуального лицевого счета, названный период работодателем указан без кода льготы. Установление специального стажа на основании свидетельских показаний пенсионным законодательством не предусмотрено. Пояснительные записки и характеристики работ <данные изъяты> не могут подтверждать работу Беломестнова А.А. в тяжелых условиях. Период занятости истца в течение полного рабочего дня обсуждался судом только по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом не были запрошены и не рассматривались дополнительные документы (штатное расписание, лицевые счета, карточки формы Т-2 и другие).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Беломестнову А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по абзацу 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа. В указанный стаж пенсионным органом не засчитаны периоды работы истца в качестве водителя автомашины БЕЛАЗ-540 на вывозке руды и породы из карьера, водителя автомашины БЕЛАЗ-75191 на вывозке руды и породы из карьера, водителя автосамосвала БЕЛАЗ-75191 на вывозке руды и породы из карьера (<данные изъяты>), т.к. профессии, в которых работал Беломестнов А.А., не соответствуют наименованиям профессий, предусмотренных Списками № 2.
На момент обращения в пенсионный орган с заявлением (на ДД.ММ.ГГГГ) Беломестнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет, по подсчетам пенсионного органа имел 34 года 11 месяцев 22 дня страхового стажа и 05 лет 1 месяц 23 дня специального стажа (л.д. 6-8).
В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что неправильные наименования профессий в трудовой книжке Беломестнова А.А. указаны работодателем ошибочно и что в эти периоды истец выполнял трудовую функцию «шофера грузовой машины по вывозке руды и породы» и «водителя автомобиля, занятого на траспортировании горной массы в технологическом процессе», т.е. по профессиям, предусмотренным Списками № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Указанный вывод суда мотивирован, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствует установленным обстоятельствам и положениям материального закона, подлежащим применению.
Как усматривается из дела, по ходатайству ответчика судом были истребованы из районного муниципального архива копии ведомостей и лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ., копии приказов, карточка личного учета Т-2 (л.д. 66). Часть из указанных документов была суду представлена, часть представлена не была (л.д. 76), однако, пенсионный орган о повторном запросе названных документов суд не просил. Ответчиком также не заявлялось ходатайство об истребовании штатных расписаний. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что судом приведенные документы необоснованно не истребовались, являются несостоятельными.
В имеющейся в материалах дела архивной справке указаны отпуска истца без сохранения заработной платы и вынужденные отпуска с оплатой по минимуму (л.д. 62), данных о работе Беломестнова А.А. в спорные периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение неполного рабочего дня, в материалах дела не имеется и доказательств этому ответчиком не представлено. При таком положении основания для исключения в полном объеме из специального стажа периодов работы истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Судом правильно приняты во внимание в качестве доказательств показания допрошенных по делу свидетелей, т.к. право Беломестнова А.А. на досрочное пенсионное обеспечение наступило до нового правового регулирования, введенного в действие с 01.01.2010 г.
Отсутствие в материалах дела уточняющей особый характер работы справки работодателя за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ. и сведений о льготном характере работы в индивидуальном лицевом счете истца за период ДД.ММ.ГГГГ при наличии доказательств исполнения истцом в спорные периоды времени льготной трудовой функции не может лишить Беломестнова А.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В то же время в интересах законности судебная коллегия считает необходимым частично изменить решение суда и включить в специальный стаж Беломестнова А.А. в календарном порядке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55), в этот период времени работа истцом в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов производства не выполнялась, исходя из чего, оснований для применения к данному периоду п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не имелось.
Таким образом, из решения суда подлежат исключению выводы о подсчете периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени и о продолжительности фактически отработанного времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 7 месяцев 2 дня.
Решение суда подлежит дополнению указанием об исчислении периода работы Беломестнова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ частично изменить.
Исключить из решения вывод суда о подсчете периода работы Беломестнова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени и вывод о фактической продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 7 месяцев 2 дня.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о включении в стаж работы Беломестнова А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи