Председательствующий по делу Дело №
судья Олейникова В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску Мироновой Л.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по частной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмовой В.Н.
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении ходатайства начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмовой В.И. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Мироновой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о досрочном назначении пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Миронова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Борзя и Борзинском районе Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии данного вида ей отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерским пунктом <адрес>, в связи с тем, что Списком № 2 предусмотрены заведующий фельдшерским пунктом – акушерка (фельдшер, медицинская сестра), ее работа в данных должностях не подтверждается. Не согласившись с решением пенсионного органа, т.к. в трудовую книжку внесена запись об исправлении указанной неточности: «На основании номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала должность «заведующей фельдшерским пунктом <адрес>» считать как «заведующая фельдшерско-акушерским пунктом - медицинская сестра <адрес>», Миронова Л.А. просила суд засчитать в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, указанный период работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено МЛПУ «Борзинская ЦРБ».
Начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на то, что Отдел Пенсионного фонда РФ в г. Борзя и Борзинском районе Забайкальского края не обладает статусом юридического лица, а также статусом филиала или представительства, в том смысле, какой ему предписывает Гражданский кодекс РФ, полагает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело должно рассматриваться в Краснокаменском городском суде Забайкальского края, т.к. истицей оспаривается решение руководителя юридического лица.
Проверив определение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Цыреновой О.Б. о поддержании доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела.
В силу ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.364 главы 40 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Такие нарушения процессуального закона судом при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены.
По смыслу ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются судом в судебном заседании на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом определение об отказе в передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд не выносилось, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заслушивания мнения истицы по заявленному ответчиком ходатайству о передаче дела по подсудности суд определил разбирательство дела отложить на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до вызова в суд представителя ответчика (л.д. 15).
Между тем, в материалах дела имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд, которое обжалуется в кассационном порядке пенсионным органом.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном судебном заседании после оглашения названного ходатайства ответчика суд удалился в совещательную комнату и вынес определение. Однако данное определение в материалах дела отсутствует (л.д. 25).
Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом с существенным нарушением процессуальных норм – вне судебного заседания, что в силу ч.1 ст.364 ГПК РФ является основанием к его отмене.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Председательствующий
Судьи: