Председательствующий по делу Дело №
судья Цоктоева О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Ходусовой И.В., Кулаковой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующим Положения «О единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы», утвержденного приказом председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ
по представлению прокурора
на определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено производство по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края к Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о признании недействующим Положения «О единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы», утвержденного приказом председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы» (далее Положение). Указанное Положение по своему содержанию является нормативным правовым актом, так как содержит правовые нормы, правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. С момента принятия и по настоящее время Положение не опубликовано. Прокурор просил суд признать Положение «О единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения города Читы», утвержденное приказом председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента принятия, т.к. при его издании нарушены требования законодательства в части введения нормативно-правового акта в действие и поскольку некоторые нормы Положения не соответствуют закону.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В представлении, ошибочно поименованном как частное, прокурор просит отменить определение суда как незаконное. Указывает на то, что вывод об издании правового акта неуполномоченным органом не является основанием для признания оспариваемого Положения ненормативным актом, а свидетельствует о нарушении порядка принятия нормативного акта. Судом не дана оценка тому факту, что Положение является нормативно-правовым актом по своему содержанию – распространяет свое действие на членов комиссии, руководителей детских садов, родителей, желающих определить ребенка в дошкольное учреждение, следовательно, определить круг лиц, которые должны им руководствоваться, затруднительно. Нормы, изложенные в Положении, содержат властные предписания, рассчитанные на неоднократное применение неопределенным кругом лиц.
Проверив определение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы представления, выслушав объяснения прокурора Блохиной Я.Г. о поддержании доводов представления, и представителя Комитета образования администрации городского округа «город Чита» Быковой С.В. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемое Положение не является нормативным правовым актом, что исключает возможность рассмотрения заявления прокурора в порядке главы 24 ГПК РФ. В определении изложен вывод суда о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании Положения в порядке главы 25 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что оспариваемое Положение не является нормативным правовым актом, т.к. оно не опубликовано, между тем, с выводом суда о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может, т.к. он не основан на законе.
Прекращая производство по делу, суд не учел то, что в соответствии со ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается и рассматривается в ином судебном порядке.
Настоящее заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, но не в порядке главы 24 ГПК РФ (производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части), а в порядке главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дел указанной категории судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающих из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, о не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке главы 25 НПК РФ, или подача искового заявления).
При таком положении предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось, суду следовало рассматривать заявление, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование прокурора, в порядке главы 25 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи: