Председательствующий по делу Дело №
Судья Кочнева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Иванова А.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Жарковой З.А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района города Читы о признании за ней права пользования на условиях найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
по кассационной жалобе представителя ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и администрации Железнодорожного административного района города Читы по доверенности Безруких А.В.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено требования Жарковой З.А. к администрации Железнодорожного административного района города Читы, администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить, обязать администрацию Железнодорожного административного района города Читы заключить с Жарковой З.А. договор социального найма в отношении квартиры <адрес>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Жаркова З.А. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права пользования на условиях найма жилым помещением, ссылаясь на то, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет. В ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Железнодорожного административного района города Читы был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на три года. Договор социального найма на указанную квартиру администрация заключить отказалась.
В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила понудить администрацию Железнодорожного административного района города Читы заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Определением суда в качестве второго ответчика была привлечена администрация городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчиков по доверенности Безруких А.В. просит отменить постановленное решение. При этом мотивирует тем, что отсутствуют основания для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Заключение договора социального найма жилого помещения с истицей нарушит права граждан, стоящих впереди нее в очереди на получение жилья. Вывод суда о необходимости предоставления истице жилого помещения во внеочередном порядке по причине аварийного состояния дома необоснован, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.
Истицей на кассационную жалобу принесены возражения, в которых находит решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке.
Судом допущены такие нарушения при рассмотрении дела.
Как усматривается из дела, Жаркова З.А. в ДД.ММ.ГГГГ году признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В настоящее время Жаркова З.А состоит в очереди на получение жилья в общем списке под учетным №, в первоочередном (поставлена на учет по основанию, указанному в пункте 10 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР) под № (л.д. 6).
Из дела видно, что между Жарковой З.А. и администрацией Железнодорожного административного района города Читы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> сроком на три года.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Удовлетворяя требования Жарковой З.А., суд исходил из того, что прежнее жилое помещение истца непригодно для проживания, в связи с этим она имеет право на внеочередное предоставление жилья.
Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку приведенные судом в обоснование вывода обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Суд первой инстанции сослался на справку коменданта биофабрики от ДД.ММ.ГГГГ и справку Государственной Читинской биофабрики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Из указанных документов следует, что Жаркова З.А. проживала в квартире <адрес>, и это жилье является аварийным, неподлежащим капитальному ремонту, подлежащим сносу.
Представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у Жарковой З.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку не соответствуют требованиям допустимости.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что впоследствии в указанном жилом помещении истец не проживала, а занимала квартиру <адрес> (л.д. 31,32).
Таким образом, вывод суда о наличии у истца оснований для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке не подтвержден доказательствами.
Суд первой инстанции не принял во внимание довод представителя ответчиков о том, что обеспечение граждан жильем осуществляется в порядке очередности и оснований для заключения договора социального найма с истицей не имеется, так как Жаркова З.А состоит в очереди на получение жилья в общем списке под учетным №, в первоочередном под №
Между тем, указанный довод, содержащийся также и в кассационной жалобе, заслуживает внимания, поскольку, одним из юридически значимых обстоятельств по делу является то, подошла ли очередь истца на получение жилья на условиях договора социального найма.
Учитывая указанные обстоятельства, суду следовало сделать вывод о том, что заключение с Жарковой З.А. договора социального найма на спорную квартиру нарушает права лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ранее истца.
Кроме того, суд не учел, что Жаркова З.А. не вправе требовать заключения с ней договора социального найма именно на спорное жилое помещение.
Заключение с Жарковой З.А. договора найма спорного жилого помещения сроком на три года не влечет приобретения истцом права пользования этой квартирой на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры <адрес>.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в иске Жарковой З.А.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. В иске Жарковой З.А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района города Читы о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Председательствующий
Судьи