Председательствующий по делу №
судья Иванец С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
и судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ материалы по исковому заявлению Курдюмова И.Д. к Карповой С.А., Карповой А.С., Карповой А.С. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным
по частной жалобе представителя истца
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление Курдюмова И.Д. к Карповой С.А., Карповой А.С., Карповой А.С. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным возвратить. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Курдюмова И.Д. - Жданов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате приватизации собственником квартиры по адресу: <адрес>, стал Ч. При оформлении приватизации он представил отказ Курдюмова И.Д., проживающего вместе с ним в квартире, от приватизации. В дальнейшем Ч. заключил с ответчиками договор купли-продажи квартиры. Полагая, что отказ Курдюмова И.Д. от приватизации был ненадлежащим, просил суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаключенным.
Вышеуказанным определением судьи Центрального районного суда г.Читы исковое заявление Курдюмова И.Д. возвращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца Жданов А.В. просит определение отменить, считает, что право на подписание иска от имени истца и предъявление его в суд у него имеется, поскольку им была представлена доверенность, выданная З. на представление интересов Курдюмова И.Д. в суде с правом передоверия, заверенная нотариально. Просит опредение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.
Такое нарушение допущено судьей при решении вопроса о возвращении искового заявления.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление иска.
С такими выводами судьи нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом в нотариальной форме.
Доверенность, выданная в порядке передоверия, и приложенная к исковому заявлению, была удостоверена нотариусом и оформлена в соответствии с законом.
Отсутствие в материалах, приложенных к исковому заявлению, первичной доверенности с правом передоверия от Курдюмова И.Д. З., не являлось основанием для возвращения заявления, так как закон не содержит таких требований.
С учетом изложенного, определение судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а заявление как соответствующее положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий:
Судьи: