Председательствующий по делу Дело № 33-2900-2010
судья Долгорова А. Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Карабельского А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 октября 2010 года гражданское дело по иску Шепелевой Татьяны Владимировны к МДОУ детский сад п. Усть-Карск, Сретенского района и Управлению образованием администрации MP «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании командировочных расходов и денежной компенсации за задержку выплаты,
по кассационной жалобе главы администрации муниципального района «Сретенский район» Петрова А. С.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2010 года, которым постановлено, исковые требования истицы Шепелевой Татьяны Владимировны к МДОУ детский сад п. Усть-Карск Сретенского района и Управлению образованием администрации MP «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании процентов в размере сумма обезличена, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад п. Усть-Карск Сретенского района денежную компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в пользу истицы Шепелевой Татьяны Владимировны денежную сумму в размере сумма обезличена.
В остальной части иска Шепелевой Татьяне Владимировне, отказать.
В иске к Управлению Образования администрации MP «Сретенский район» истице Шепелевой Татьяне Владимировне, отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад п. Усть-Карск Сретенского района госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере сумма обезличена
При недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад п. Усть-Карск Сретенского района возложить субсидиарную ответственность по взысканию денежной компенсации за задержку выплаты командировочных расходов в пользу истицы Шепелевой Татьяны Владимировны денежную сумму в размере сумма обезличена, а также государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере сумма обезличена на Администрацию муниципального района «Сретенский район» <адрес>, взыскав данные суммы или часть их за счет средств казны муниципального района «Сретенский район» с Комитета по финансам <адрес>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шепелева Т. В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она в период с 6 апреля по 25 апреля 2008 года находилась на курсах повышения квалификации в г. Чите и понесенные ею расходы на проезд и проживание в размере сумма обезличена. работодатель МДОУ детский сад п. Усть-Карск Сретенского района по представленному авансовому отчету не оплатил. С учетом ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма обезличена.. Истица просила взыскать с ответчиков командировочные расходы в размере сумма обезличена и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена..
Для участия в деле судом первой инстанции в качестве соответчик привлечены Администрация MP «Сретенский район» и Комитет по финансам <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе глава администрации муниципального района «Сретенский район» Петров А. С. просит решение суда изменить, в иске к администрации МР «Сретенский район» отказать, полагая, что ст. 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя перед работником. Между тем ни администрации МР «Сретенский район», ни Комитет по финансам Сретенского района работодателями по отношению к истице не являются.
Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. л.д. 91 – 93).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования в отношении администрации муниципального района «Сретенский район», суд правильно применил ч. 12 ст. 20 ТК РФ, согласно которой по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ч. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ, предусматривающую субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения и пришёл к правильному выводу о возложении указанной ответственности на администрацию муниципального района «Сретенский район», являющегося учредителем и собственником имущества (л.д. 32), а также Комитет по финансам указанного муниципального образования.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ в отношении работника может нести только работодатель, которыми администрация МР «Сретенский район» не является, не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку не основана на законе.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Сретенский район» - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Чайкина Е. В.
Карабельский А. А.