Председательствующий по делу Дело № 33-2879-2010
судья Станотина Е. С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Ходусовой И. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 12 октября 2010 года материалы по заявлению Сухоручкина Вячеслава Викторовича об обжаловании действий должностных лиц,
по частной жалобе Сухоручкина В. В.
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2010 г., которым постановлено, ходатайство Сухоручкина Вячеслава Викторовича о восстановлении срока обжалования, об обжаловании действий оставить без движения до 10.09.2010г., предложив устранить допущенные недостатки, оформив заявление, указав какие права, свободы или законные интересы заявителя нарушены, какое решение обжалуется, приложив к заявлению его копию и копии прилагаемых документов в одном экземпляре, указав в качестве заинтересованного лица, должностное лицо, чьи действия обжалуются, оплатив государственную пошлину.
При не устранении недостатков в установленный срок заявление и документы к нему возвратить заявителю и считать не поданными, разъяснив, что возвращение документов не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сухоручкин В. В. обратился в суд с ходатайством об отмене решения администрации ФБУ ИК-2 о водворении в штрафной изолятор, о переводе его на строгие условия отбывания наказания, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 24.05.2010 г. ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, однако по тому же основанию на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и переводе на строгие условия отбывания наказания. Полагал, что ему назначено несколько наказаний за одно и тоже правонарушение, в связи с чем постановления ФБУ ИК-2 являются незаконными. Ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе названной кассационной Сухоручкин В. В. с определением не согласен, полагая, что он дважды привлечён к ответственности за одно нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 247 ГПК РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями о признании действий государственных лиц и их должностных лиц незаконными путём оформления заявления. Между тем, как правильно указал судья районного суда, обращение Сухоручкина В. В. в суд оформлено в виде ходатайства, что не соответствует установленным законом требованиям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению, в частности, прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Приведённые требования закона Сухоручкиным В. В. также не выполнены.
Поэтому у судьи имелись основания для применения ст. 136 ГПК РФ и оставления заявления без движения.
Судебная коллегия полагает определение постановленным в соответствии с нормами процессуального права, изложенные в нём недостатки заявления указаны правильно, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сухоручкина Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Ходусова И. В.
Чайкина Е. В.