Председательствующий по делу Дело № 33-2636-2010
Судья Каверин С. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Толстоброва А. А.
судей краевого суда Пичуева В. В.
Иванова А. В.
с участием прокурора Антипенко А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 сентября 2010 года гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в защиту интересов Сальникова Антона Викторовича к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Сальникова А. В.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2010 года, которым постановлено, принять частичный отказ истца Сальникова Антона Викторовича от исковых требований.
Исковые требования Могочинского транспортного прокурора,
действующего в интересах Сальникова Антона Викторовича, удовлетворить
частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сальникова Антона Викторовича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального района «Могочинский район» государственную пошлину в размере сумма обезличена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Сальников А. В. работал в ПМС № 328, 20 мая 2010 года был уволен. Расчет при увольнении выплачен ему только 15 июня 2010 года. В соответствии со ст. 237 ТК РФ прокурор просил взыскать с работодателя причиненный истцу моральный вред в размере сумма обезличена, который выразился в неисполнении ответчиком требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, так как, не получив своевременного расчета при увольнении, истец не смог реализовать у другого работодателя в г.Тында право на труд, что причинило ему нравственные страдания. Также прокурор просил на основании ст.236 ТК РФ взыскать в пользу Сальникова А. В. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме сумма обезличена.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Сальников А. В. заявил об отказе от исковых требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отказ принят судом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Сальников А. В. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме, полагая определённый судом размер компенсации морального вреда не соответствующим степени его нравственных страданий.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Неудачин Е. В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Истец Сальников А. В. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён (л.д. 59).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Новикову Н. О., считающую решение суда правильным, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А. А., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил ст. 237 ТК РФ согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, и пришёл к обоснованному выводу о незаконности действий работодателя по несвоевременной выплате истцу расчёта при увольнении.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, так как размер компенсации морального вреда определён судом с учётом характера допущенного работодателем нарушения, а также принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова Антона Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А. А.
Судьи: Пичуев В. В.
Иванов А. В.