Председательствующий по делу Дело № 33-2683-2010
судья Шарков К. О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ананиковой И. А.
судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Иванова А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Лобанова Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах», Безшейко Сергею Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе Безшейко С. В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 августа 2010 года, которым постановлено, взыскать в пользу Лобанова Александра Сергеевича с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма обезличена, расходы на осмотр и оценку автомобиля в размере сумма обезличена, оплаченную государственную пошлину в размере сумма обезличена, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма обезличена с Безшейко Сергея Васильевича сумма обезличена, а так же государственную пошлину в размере сумма обезличена..
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Лобанов А. С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.11.2009 года на <адрес> трассы Чита-Забайкальск произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона» под управлением Безшейко С. В. и автомобилем «ГАЗель» под управлением Лобанова А. С.. Безшейко, как лицо, виновное в ДТП, привлечен к уголовной ответственности. В счёт возмещения ущерба ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность Безшейко С. В., выплатил истцу сумма обезличена С данной суммой Лобанов А. С. не согласился, в связи с чем им была произведена экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила сумма обезличена. За проведение экспертизы истцом было оплачено сумма обезличена Также Лобанов А. С. полагал, что со страховой компании подлежит взысканию процент, удержанный банком за перечисление денежных средств. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумма обезличена., стоимость осмотра и оценки автомобиля в размере сумма обезличена, стоимость услуг представителя в размере сумма обезличена, оплаченную государственную пошлину в размере сумма обезличена взыскать с Безшейко С. В. сумма обезличена и государственную пошлину сумма обезличена
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Некрасова Т. А. исковые требования, предъявленные к страховой компании, уточнила: просила взыскать сумма обезличена так как ею был ошибочно указан процент удержанный банком.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Безшейко С. в с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что 10 июня 2010 года истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в «Независимом центре оценки и аудита», что составило сумма обезличена Между тем, данный факт Лобановым А. С. был скрыт. В повторном экспертном заключении, положенным в основу исковых требований, размер причинённого ущерба не соответствует действительности.
Лобанов А. С. и ООО «Росгосстрах» в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Безшейко С. В. и его представителя по доверенности Тюрнева В. В., поддержавших кассационную жалобу, представителя истца по доверенности Некрасову Т. А., считающую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на Безшейко С. В. в части не покрытой страховой выплатой ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность Безшейко С. В., поскольку вина ответчика в лице Безшейко С. В. в ДТП установлена обвинительным приговором суда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Безшейко С. В. является инвалидом 3 группы. При рассмотрении дела в суде первой инстанции он заявлял об указанном обстоятельстве. В суде кассационной инстанции Безшейко С. В. пояснил, что его доходом является только пенсия по инвалидности, иных источников доходов он не имеет.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако суд первой инстанции не обратил внимание на вышеприведённые обстоятельства, которые имели значение для правильного разрешения спора, и не применил указанную норму права, с чем судебная коллегия не может согласиться.
Поэтому судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания возмещения убытков с Безшейко С. В. и с учётом его имущественного положения уменьшить размер возмещения вреда до сумма обезличена.. С удовлетворённой части исковых требований в пользу истца подлежит взысканию с Безшейко С. В. возврат государственной пошлины в сумме сумма обезличена
Доводы кассационной жалобы на неправильное определение судом размера ущерба, причинённого истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, заключение Забайкальского краевого отделения ОО ВОА о размере восстановительного ремонта автомобиля истца не опровергнуто ответчиками и подтверждено показаниями составившего его специалиста в суде первой инстанции.
Не может быть принята во внимание ссылка кассационной жалобы на заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленного «Независимым центром оценки и аудита», поскольку в суде первой инстанции на данное обстоятельство Безшейко С. В. не ссылался, и не приводил данное заключение в качестве доказательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от 30 августа 2010 года частично изменить.
Взыскать с Безшейко Сергея Васильевича в пользу Лобанова Александра Сергеевича в счёт возмещения убытков сумма обезличена возврат государственной пошлины в сумме сумма обезличена
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Безшейко Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И. А.
Судьи: Чайкина Е. В.
Иванов А. В.