Председательствующий по делу Дело №
Судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Кравцовой Л.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Помиркованного Д.Ф.
на решение Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении заявления Кравцовой Л.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Кравцова Л.Ф. обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Ю.. были взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела ССП г. Читы возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа. Заявитель считала, что сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, на момент возбуждения исполнительного производства, истекли. В связи с указанным, Кравцова Л.Ф. просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать прекратить возбужденное исполнительное производство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя по доверенности Помиркованный Д.Ф. просит отменить постановленное решение. При этом мотивирует тем, что не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения Кравцовой Л.Ф. постановления о возбуждении исполнительного производства. Внося денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, Кравцова Л.Ф. полагала, что действует в рамках другого исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено с нарушением требований законодательства, этот факт судом не исследовался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом города Читы судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП по Забайкальскому краю возбудила исполнительное производство № в отношении должника Кравцовой Л.Ф<данные изъяты>
В обоснование требований заявитель указывал на то, что сроки предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства истекли.
Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд правильно исходил из того, что Кравцовой Л.Ф. пропущен срок для подачи жалобы на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, - в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что в расписке о получении должником Кравцовой Л.Ф. копии постановления о возбуждении исполнительного производства дата получения не указана <данные изъяты>
Из дела также усматривается, что 24 июля 2008 года Кравцова Л.В. по квитанции <данные изъяты> внесла 2000 рублей в пользу Ю., деньги приняты судебным приставом-исполнителем . <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался датой внесения указанных денежных средств должником в пользу взыскателя – 24 июля 2008 г., как датой, с которой должник узнала о возбуждении исполнительного производства.
Кравцова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя только 18 августа 2008 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
С учетом изложенного, доводы содержащиеся в кассационной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих дату уведомления Кравцовой Л.Ф. о возбуждении исполнительного производства, не влекут отмены судебного решения.
Довод кассатора о том, что судом не исследовался вопрос о законности возбуждения исполнительного производства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд, установив факт пропуска срока обращения в суд, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия на находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Кравцовой Л.Ф. – Помиркованного Д.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи