О защите чести, достоинства и деловой репутации

Председательствующий по делу Дело №

Судья Щапова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Пичуева В.В., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по иску Белокрыловой Н.Н. к Ткачук Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам сторон

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Белокрыловой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачук Н.П. в пользу Белокрыловой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Белокрылова Н.Н. ссылалась на то, что Ткачук Н.П. направила заявление в Министерство социального обслуживания населения, в котором распространила о ней несоответствующие действительности сведения порочащего содержания. Просила обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем принесения ей публичных извинений и направления соответствующих писем, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 50000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Белокрылова Н.Н. просит решение изменить, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Ссылается на несоразмерность взысканной судом компенсации степени причиненных ей нравственных страданий.

В кассационной жалобе Ткачук Н.П. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает ошибочным вывод суда о недоказанности распространенных об истце сведений, содержание которых суд признал порочащим.

В возражениях относительно кассационной жалобы Ткачук Н.П. Белокрылова Н.Н.считает жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав истца Белокрылову Н.Н., представителя Ткачук Н.П. – А..., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по приведенным сторонами доводам.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Белокрыловой Н.Н. требований. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

С доводом кассационной жалобы Ткачук Н.П. о неправильной оценке пояснений Т... – дочери ответчика, подтвердившей в суде факт получения ответчиком угроз от лиц, посылаемых Белокрыловой Н.Н., судебная коллегия согласиться не может.

Из объяснений Ткачук Н.П. следует, что о посещениях неизвестных и угрожавших ей лиц Т... знала лишь с ее слов. При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих возражения ответчика на иск в данной части, суд правомерно усмотрел в таких распространенных сведениях о фактах порочащее истца содержание.

Ссылка кассационной жалобы истца на несоответствие взысканной в ее пользу денежной компенсации степени причиненных нравственных страданий, а также довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания названной компенсации не могут быть приняты судебной коллегией.

Размер взысканной судом в пользу Белокрыловой Н.Н. компенсации морального вреда – 2000руб., причиненного распространением о ней сведений, которые суд признал порочащими, соответствует требованиям части 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и оснований для его увеличения, а также отказа во взыскании судебной коллегией не усмотрено.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи