Председательствующий по делу Дело №
Судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Багдасаровой Л.В., Карабельского А.А.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Балябиной С.В. к Кореневу Ю.И., Кореневу А.Ю., ЗАО "Страховая группа", ООО "Страховая компания", ООО "О" о возмещении вреда здоровью
по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам истца и ответчика - ООО "О"
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Балябиной С.В. к Кореневу Ю.И., Кореневу А.Ю., ООО "Страховая компания" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "О" в пользу Балябиной С.В. в возмещение материального ущерба 3221, 14руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., а также судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в сумме 8 000руб., а всего 21221, 14руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Олимп» государственную пошлину в доход государства в размере 600руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском к Кореневу Ю.И. и ЗАО "Страховая группа", Балябина С.В. ссылалась на то, что в результате ДТП, происшедшего <Дата> на участке автодороги Краснокаменск-Забайкальск по вине Коренева А.Ю., управлявшего принадлежащим Кореневу Ю.И. автомобилем «ГАЗ-3221», она, находясь в названном автомобиле в качестве пассажира, получила травмы. Просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» затраты на лечение – 3221, 14руб., с Коренева Ю.И. – компенсацию морального вреда – 150000руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, возмещение материального ущерба просила взыскать с ООО "Страховая компания", являющегося страховщиком автогражданской ответственности Коренева Ю.И., компенсацию морального вреда – солидарно с Кореневых Ю.И. и А.Ю. (л.д. 190-191 т.1).
К участию в деле соответчиками привлечены: ООО "Страховая компания", Коренев А.Ю., ООО "О" (л.д. 141, 195-196 т.1, л.д. 18 т.2).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Балябина С.В. просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени понесенных ею физических и нравственных страданий (л.д. 93-95 т.2).
В кассационной жалобе директор ООО "О" Ш... просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие вины ООО "О" в причинении вреда истцу (л.д. 99-101 т.2).
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Титова Е.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает ООО "О" ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на необходимость привлечения к участию в деле страховщика ООО "О" - ОАО "Страховая компания", в отсутствие которого суд неправомерно разрешил дело (л.д. 96-97 т.2).
В возражениях относительно кассационных жалоб и представления представитель ответчиков Кореневых Ю.И. и А.Ю. – К... считает правильным решение суда.
В возражениях относительно кассационной жалобы истца Балябиной С.В. директор ООО "О" Ш... полагает жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, заслушав объяснения истца Балябиной С.В., поддержавшей свою жалобу, прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей необоснованным кассационное представление прокурора и поддержавшей кассационную жалобу истца, представителя ответчиков Кореневых Ю.И. и А.Ю. - К..., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что вред здоровью в результате происшедшего <Дата> на автодороге Краснокаменск – Забайкальск ДТП Балябина С.В. получила, передвигаясь в качестве туриста на автомобиле, предоставленном для осуществления трансферта по маршруту «Краснокаменск – Забайкальск – Маньчжурия – Забайкальск – Краснокаменск» в связи с поездкой группы туристов в КНР г. Маньчжурия. Оплата туристских услуг производилась истцом в ООО "О". В правоотношения с иными лицами по поводу услуг, входящих в туристский продукт, в том числе по перевозке, она не вступала.
Согласно ст.6 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9 вышеназванного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Поскольку Балябиной С.В. причинен вред в результате реализации туристского продукта с недостатками, вывод суда о возложении ответственности за его причинение на ООО "О" согласуется с приведенными нормами материального права.
То указанное в кассационном представлении обстоятельство, что между ООО "О" и С... был заключен договор о реализации туристского продукта от <Дата>, по условиям которого организация перевозки туристов возлагалась на С..., как заказчика (л.д.121-122 т.1), не может быть отнесено к основаниям освобождения ООО "О" от ответственности за вред, причиненный Балябиной С.В. при оказании туристских услуг.
В момент заключения договора С... являлась работником ООО "О" (л.д.53 т.2), организация трансферта туристов входила в ее должностные обязанности (л.д.52 т.2), понятию «турагента», которым по смыслу ст. 1 указанного выше Закона может быть лишь юридическое лицо или индивидуальный предприниматель она не соответствовала, право действовать в интересах Балябиной С.В. последняя ей не предоставляла.
Следовательно, ответственность за все осуществляемые С... действия по организации турпоездки возлагается на ее работодателя в силу ст. 1068 ГК РФ.
Указанное прокурором процессуальное нарушение при рассмотрении дела, выразившееся в неправомерном непривлечении к участию в деле страховщика ООО "О" - ОАО "Страховая компания", по мнению судебной коллегии, не повлекло принятия незаконного решения в части взыскания материального ущерба в размере 3221руб.14коп. с ООО "О", поскольку данный ответчик не лишен возможности обратиться за возмещением названной суммы к страховщику.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом Ш... о том, что причинителем вреда истцу является водитель автомобиля Коренев А.Ю. При этом судебная коллегия исходит из того, что осуществляемая им перевозка туристской группы являлась необходимым условием туристической поездки, иного способа доставки туристов в страну пребывания и обратно со стороны ООО "О" Балябиной С.В. предложено не было, в договорных отношениях с Кореневым А.Ю., являвшимся туристом этой же группы, истец не находилась. По объяснениям представителя К... в суде кассационной инстанции турпутевка Кореневу А.Ю. была предоставлена ООО "О" бесплатно в качестве компенсации за использование его автомобиля.
Таким образом, оснований для отмены решения по приведенным прокурором и представителем ООО "О" доводам у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, довод кассационной жалобы Балябиной С.В. о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда причиненным ей физическим и нравственным страданиям судебная коллегия полагает заслуживающим внимания.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен вред, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, Балябиной С.В. в результате ДТП были получены повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резаные раны лица, множественные ушибы мягких тканей, нижних и верхних конечностей, ушиб лопаточной области справа), влекущие неблагоприятные последствия для здоровья, требующие длительного лечения.
Судебная коллегия полагает необходимым решение в части размера взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда изменить, взыскав указанную компенсацию с ответчика в сумме 30000руб., всего взыскать - 41221,14руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить. Взыскать с ООО "О" в пользу Балябиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать 41221,14руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи