Председательствующий по делу Дело №
Судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
судей Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Задорожина Александра Ивановича к Ситниковой Светлане Сергеевне и Ситникову Вячеславу Викторовичу о взыскании процентов (пени)
по кассационным жалобам истца Задорожина А.И. и ответчика Ситниковой С.С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Иск Задорожина Александра Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Ситниковой Светланы Сергеевны в пользу Задорожина Александра Ивановича проценты (пеню) в размере "сумма" рублей, возмещение судебных расходов в размере "сумма" рублей.
В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Задорожин А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> он передал по договору займа Ситниковой С.С. деньги в сумме "сумма" руб. <Дата> они заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок возврата долга до <Дата> и в случае просрочки исполнения, установили обязанность должника по уплате пени в размере 0,3 % от суммы долга. Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в пользу истца с Ситниковой С.С. взыскана сумма основного долга с учетом пени по состоянию на <Дата> До настоящего времени ответчица уклоняется от исполнения заемных обязательств. Просил суд взыскать с Ситниковой С.С. и ее супруга Ситникова В.В. суммы пени за период с <Дата> по <Дата> в размере "сумма" руб. в равных долях, госпошлину в возврат в размере "сумма" руб., судебные расходы по предыдущему делу "сумма" а также обратить взыскание на совместно нажитое имущество супругов Ситниковых (л.д.5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Задорожин А.И. просит решение суда отменить, ссылается на необоснованный отказ судом во взыскании суммы долга с супруга Ситниковой С.С. – Ситникова В.В. и обращении взыскания на имущество супругов, так как Ситников В.В. в суде подтвердил использование займа на нужды семьи. Взыскав с Ситниковой С.С. сумму пени "сумма" руб., в меньшем размере, чем просил истец, суд не разрешил вопрос о взыскании второй части неустойки в сумме "сумма" руб., предъявленную ко взысканию к Ситникову В.В., не принял во внимание длительный период неисполнения обязательств, а также неправомерно изменил условия договора займа и создал условия для дальнейшего неисполнения договора из-за ничтожности штрафных санкций. (л.д.29-30).
В кассационной жалобе Ситникова С.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает неправомерным принятие судом в качестве доказательства представленного истцом дополнительного соглашения от <Дата>, послужившего основанием для взыскания суммы пени. На самом деле никакого дополнительного соглашения она не подписывала, данное доказательство сфальсифицировано истцом, о чем она заявляла в ходе судебного разбирательства. (л.д.32).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения истца Задорожина А.И. и ответчика Ситниковой С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб.
Как правильно установил суд первой инстанции, заочное решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, на основании которого в пользу Задорожина А.И. с Ситниковой С.С. были взысканы денежные суммы по договору займа от <Дата> и дополнительному соглашению к нему от <Дата>, при разрешении настоящего иска Задорожина А.И. к Ситниковой С.С. имеет преюдициальное значение.
При таком положении, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные заочным решением обстоятельства, в частности, факт заключения между Задорожиным А.И. и Ситниковой С.С. дополнительного соглашения от <Дата> не могут быть оспорены Ситниковой С.С. в рамках настоящего гражданского дела.
Поэтому доводы кассационной жалобы Ситниковой С.С. о подложности дополнительного соглашения, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Разрешая требования Задорожина А.И., суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и со ссылками на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы неустойки с одной Ситниковой С.С., уменьшении заявленной истцом суммы неустойки до "сумма" руб., а также об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неустойки с супруга должника Ситникова В.В. и для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов.
Доводы кассационной жалобы Задорожина А.И. о том, что переданные Ситниковой С.С. по договору займа деньги были потрачены на нужды семьи, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения с приведением в решении соответствующих мотивов.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами кассационной жалобы Задорожина А.И. о необоснованном уменьшении суммы неустойки по долговым обязательствам Ситниковой С.С. с "сумма" руб. до "сумма" руб., поскольку данное требование рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований к Ситниковой С.С., с использованием предусмотренного ст.333 ГК РФ права на уменьшение размера неустойки, и обоснованного явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы истца Задорожина А.И. и ответчика Ситниковой С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина