Председательствующий по делу №№
судья Силяева И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
и судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> дело по иску Выходцевой И.Н. к Кузнецов Р.С. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения и убытков
по кассационной жалобе представителя истицы Соловьевой Н.В.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Выходцевой И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецов Р.С. в пользу Выходцевой И.Н. арендную плату по договору аренды нежилого помещения в сумме 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей. Взыскать с Кузнецов Р.С. в пользу Выходцевой И.Н. пеню за просрочку платежа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Взыскать с Кузнецов Р.С. в пользу Выходцевой И.Н. в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Выходцева И.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее.
<Дата> между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности. Срок аренды составлял 6 месяцев, до 1 июля 2009 года, сумма платы 31 200 рублей в месяц. С января по февраль ответчик оплатил 40 200 рублей. В мае ответчик выдал расписку, обязался погасить задолженность в сумме 147 000 рублей в срок до 1 сентября 2009 года. Долг не погасил. Пунктом 7.1 договора между сторонами предусмотрена пеня за задержку любого из платежей в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга 147 000 рублей, пеню за несвоевременную оплату аренды 132 495 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истица выражает несогласие с решением суда. Указывает, что судом нарушены нормы гражанского права, регулирующие свободу заключения договора. Ответчик добровольно заключил договор, знал об условиях оплаты пени и не осполнил обязательство надлежащим образом. Суд ничем не мотивировал уменьшение размера пени. Материальное положение ответчика позволяет ему исполнить обязательства по договору, уважительных причин для снижения размера пени в судебном заседании установлено не было.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Кузнецова Р.С., судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как правильно установлено судом, между сторонами в соответствии с положениями статей 606, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды. Собственник нежилого помещения Выходцева И.Н. предоставила ответчику Кузнецову Р.С. во временное пользование на период с 1 января 2009 года до 1 июля 2009 года нежилое помещение (здание магазина) с условием ежемесячной платы в размере 31200 рублей.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору аренды, и, в соответствии с положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания задолженности по договору аренды в сумме 147000 рублей, и неустойки, предусмотренной п.7.1 договора между сторонами.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
При уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшить неустойку при ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд исходил из того, что подлежащая взысканию неустойка, договором предусмотренная как 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, и за период с 1 марта 2009 года по 1 ноября 2009 года (6 месяцев) составившая 132495 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга 147000 рублей.
Судебная коллегия полагает правильным указанный вывод суда. Доводы кассационной жалобы о том, что уменьшение неустойки нарушает принцип свободы договора, судебной коллегией не принимаются. Суд при рассмотрении дела, с учетом юридически значимых обстоятельств, пришел к правильному выводу о несоразмерности размера пени, установленного договором, последствиям нарушения обязательства по несвоевременной оплате арендных платежей, и руководствуясь балансом интересов сторон и принципом свободы договора, обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Выходцевой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.