Председательствующий по делу Дело №
Судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Созинова В.В. к ОАО "Генерирующая компания" о взыскании убытков
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Генерирующая компания" в пользу Созинова В.В. в возмещение материального ущерба 50316руб., упущенной выгоды 233160руб., судебных расходов 22409,48руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Созинов В.В. ссылался на то, что <Дата> в результате порыва трубы системы горячего водоснабжения в подвальном помещении <адрес> поступавшие в принадлежащее ему офисное помещение пары горячей воды повредили внутреннюю отделку помещения. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещения – 155975, 85руб., расходы по оплате заключения о размере ущерба – 7 000руб., судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещения – 50316руб., упущенную выгоду - 233160руб. (л.д. 87-88, 152).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ж... просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на недоказанность вины ОАО "Генерирующая компания" в повреждении имущества истца, на необоснованность взыскания с ответчика упущенной выгоды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца М..., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к спорному правоотношению положения материального закона (ст. 1064 ГК РФ ), и пришел к обоснованному выводу о взыскании истцу убытков, возникших в результате виновного поведения ответчика – ОАО "Генерирующая компания", допустившего в системе отопления неисправности, повлекшие повреждение принадлежащего истцу нежилого помещения.
Суждения суда подробно мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом обследования от <Дата> (л.д.9, 38), заключением Экспертного агентства от <Дата> №, заключением судебной экспертизы от <Дата> №, договором аренды нежилого помещения – офиса от <Дата>, заключенным между Созиновым В.В. и ООО, уведомлением об отказе от аренды помещения ООО (л.д.94), результат оценки которых, изложенный в решении, соответствует правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы об отсутствии вины ОАО "Генерирующая компания" в причинении вреда истцу не может быть принят судебной коллегий, поскольку доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил. При этом из исследованных судом вышеназванных доказательств иной причины повреждения помещений истца, кроме воздействия горячего пара из–за неисправности системы горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома, не усматривается.
Указанная причина была доведена Созиновым В.В. до сведения ответчика <Дата> (л.д.10), однако мер к установлению обстоятельств причинения ущерба ответчиком принято не было. То указанное представителем ответчика обстоятельство, что заявок и жалоб об аварийной ситуации на сетях горячего водоснабжения в ОАО "Генерирующая компания" в подвальном помещении жилого дома не поступало, к обстоятельствам, исключающим вину ответчика, не относится.
Суд правомерно взыскал в пользу Созинова В.В. неполученную арендную плату в связи с отказом арендатора - ООО от использования и оплаты офиса по заключенному с Созиновым В.В. договору аренды нежилого помещения – офиса от <Дата> (л.д.89-91). Как на причину такого отказа директор Читинского филиала ООО сослался на ненадлежащее санитарное состояние данного помещения.
Неполученные от арендной платы доходы истца в период с <Дата> по <Дата>, на который распространялось действие договора, обоснованно отнесены судом к подлежащим возмещению убыткам. Ссылка кассационной жалобы на то, что после ремонта помещения, осуществленного в <Дата> истец в период до <Дата> располагал возможностью сдать его в аренду другим лицам не может быть признана обоснованной, как носящая предположительный характер и не свидетельствующая о непринятии истцом мер к уменьшению убытков.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи