Председательствующий по делу Дело №
Судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по заявлению Кирпичева А.Е. к Кобылкину В.Б. о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Кирпичева А.Е.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении иска Кирпичева А.Е. к Кобылкину В.Б. о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Кирпичев А.Е. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Кобылкин В.Б. злоупотребляя предоставленным законом правом на обращение в правоохранительные органы, систематически распространяет о нем заведомо ложные сведения о якобы совершенных истцом преступлениях. По заявлениям ответчика вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, возбужденное в отношении истца уголовное дело прекращено. Распространение указанных ложных сведений порочит честь и достоинство истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Кирпичев А.Е. просит отменить постановленное решение. При этом мотивирует тем, что обращение ответчика в правоохранительные органы преследует цель унизить и оскорбить истца, подорвать его здоровье. В связи с поданными ответчиком заявлениями к истцу применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, также осуществлялся принудительный привод истца.
Ответчиком Кобылкиным В.Б. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он находит доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Кирпичева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Кобылкина В.Б. считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Кобылкин В.Б. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Кирпичева А.Е. к уголовной ответственности за совершение различных преступлений. По указанным заявлениям в возбуждении уголовных дел было отказано.
В обоснование требований Кирпичев А.Е. указывал на то, что ответчик, злоупотребляя своим правом на обращение в правоохранительные органы, причинил ему моральный вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что обращаясь с заявлениями в правоохранительные органы, Кобылкин В.Б. реализовал свое конституционное право на такое обращение.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, необходимо установить противоправность действий лица обратившегося с заявлением. При разрешении спора суд первой инстанции не установил злоупотребления правом со стороны Кобылкина В.Б., выразившегося в необоснованном обращении в компетентные органы.
Суд обоснованно учел, что количество поданных Кобылкиным В.Б. заявлений, частота их подачи сами по себе не указывают на злоупотребление правом со стороны ответчика.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях Кобылкина В.Б. злоупотребления правом, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно оценены критически по основаниям, указанным в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кирпичева А.Е. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи