Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <дата> дело по иску Хариной Разии Шикюровны к Коробовой Наталье Андреевне, Хариной Татьяне Андреевне о разделе наследственного имущества,
по кассационной жалобе ответчиц,
на решение Центрального районного суда г.Читы от <дата>, которым постановлено исковые требования Хариной Разии Шикюровны к Коробовой Наталье Андреевне, Хариной Татьяне Андреевне о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Разделить наследственное имущество в натуре, оставшееся после смерти Х., умершего <дата>, выделив в собственность Хариной Разие Шикюровне квартиру <адрес>.
Передать Хариной Татьяне Андреевне и Коробовой Наталье Андреевне автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 5640 руб.
Взыскать с Хариной Разии Шикюровны в пользу Коробовой Натальи Андреевны денежный эквивалент причитающейся ей 1/6 доли в квартире <адрес> в сумме 172.786 рублей.
Взыскать с Хариной Разии Шикюровны в пользу Хариной Татьяны Андреевны денежный эквивалент причитающейся ей 1/6 доли в квартире <адрес> в сумме 172.786 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., объяснения ответчицы Коробовой Н.А. и представителя ответчиц Терентьева В.Г., поддержавших доводы жалобы, истицы Хариной Р.Ш. и ее представителя Чепкина А.В., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<дата> Харина Р.Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. После смерти ее супруга Х. <дата> открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>. Наследниками указанного имущества являются она и дочери наследодателя от первого брака – Коробова Н.А. и Харина Т.А. Поскольку соглашение о разделе указанного имущества между сторонами не может быть достигнуто, просила выделить ей в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а ответчицам автомобиль <данные изъяты> и денежную компенсацию по 173555 рублей в пользу каждой.
В ходе судебного разбирательства истица Харина Р.Ш. уточнила требования в части взыскания денежной компенсации, просила взыскать денежную компенсацию по 173120 рублей в пользу каждой из ответчиц (л.д.54).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчицы Коробова Н.А. и Харина Т.А. выражают несогласие с решением суда. Полагают, судом не принято во внимание, что истица зарегистрировалась в спорной квартире почти в то же время, когда они. До регистрации она не проживала в спорном жилом помещении, а наследодатель Х. при жизни был против регистрации Хариной Р.Ш. в указанном жилом помещении. Кроме того, у истицы в собственности имелось другое жилое помещение, которое она продала в период рассмотрения дела в суде. Указывают на то, что судьей без приведения мотивов отказано в принятии встречного искового заявления. Неправильно произведен расчет подлежащей выплате компенсации. Поэтому они просили отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истица Харина Р.Ш. считает решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
В суд кассационной инстанции ответчица Харина Т.А. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> умер Х., после смерти которого осталось наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> его супруге Хариной Р.Ш. принадлежит 4/6 доли в праве собственности на квартиру и 1/3 доли в праве собственности на автомобиль (л.д.9-11).
Дочерям умершего – Хариной Т.А. и Коробовой Н.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру и по 1/3 доли в праве собственности на автомобиль, каждой (л.д.43-47).
Право общей долевой собственности Хариной Р.Ш., Хариной Т.А. и Коробовой Н.А. на квартиру <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу и <дата>, им выданы свидетельства о государственной регистрации права Хариной Р.Ш. на 2/3 доли в праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>), о государственной регистрации права Хариной Т.А. на 1/6 доли права в праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>) и о государственной регистрации права Коробовой Н.А. на 1/6 доли в праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>).
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Статьей 1170 Гражданского кодека РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Суд правильно установил, что квартира <адрес> является однокомнатной, общей площадью 33,6 кв.м. и ее раздел в натуре невозможен.
Решением Центрального районного суда г.Читы от <дата> по делу по иску Коробовой Н.А., Хариной Т.А. к Хариной Р.Ш. об определении долей в наследственном имуществе и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от <дата> установлено, что квартира <адрес>, находилась в общей совместной собственности супругов Хариной Р.Ш. и Х., так как была приобретена ими в период брака и потому ? доля в праве собственности на квартиру и в доле Хариной Р.Ш. является ее собственностью, как супруги умершего.
Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку Харина Р.Ш. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, то при ее разделе в соответствии с ч.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ имеет преимущественное право на получение ее в счет своей наследственной доли, независимо от того, пользовались этой квартирой ответчицы или нет.
При таком положении вывод суда об удовлетворении требований Хариной Р.Ш. о передаче ей в собственность квартиры с выплатой ответчицам денежной компенсации является правильным.
Доводы кассационной жалобы ответчиц о регистрации в спорной квартире, проживании в спорном жилом помещении, наличии у истицы иного жилья и т.п. не могут быть приняты во внимание по обстоятельствам, изложенным выше, поскольку наличие наследника, являвшегося участником общей собственности совместно с наследодателем, устраняет преимущественное право лиц, указанных в п.п.2 и 3 ст.1168 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчиц, подлежит частичному изменению.
Согласно отчету № стоимость спорной квартиры на <дата> составляла 1048000 рублей. Не соглашаться с данной стоимостью у судебной коллегии оснований не имеется, а доводы ответчиц о несогласии с данной оценкой правомерно оставлены судом без удовлетворения по мотивам, приведенным в решении.
Следовательно, стоимость 1/6 доли составит 174666 рублей 66 копеек (1048000 : 6).
Стоимость автомобиля <данные изъяты>, переданного в собственность ответчиц, составляет 5640 рублей, отсюда стоимость 1/3 доли составит 1880 рублей (5640 : 3).
Таким образом, с Хариной Р.Ш. должна быть взыскана денежная компенсация в сумме 173726 рублей 66 копеек (174666,66 – (1880 : 2) в пользу каждой из ответчиц, в связи с чем решение суда подлежит частичному изменению.
Кроме того, согласно ч.5 ст.252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации, в соответствии с настоящей статьей, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, в связи с чем, решение суда необходимо дополнить. Право собственности Хариной Р.Ш. на автомобиль подлежит прекращению в связи с зачетом причитающейся ей денежной компенсации, а право собственности Коробовой Н.А. и Хариной Т.А. на спорную квартиру подлежит прекращению с получением денежной компенсации.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от <дата> частично изменить и дополнить.
Взыскать с Хариной Разии Шикюровны в пользу Коробовой Натальи Андреевны денежный эквивалент причитающейся ей 1/6 доли в квартире <адрес> в сумме 173726 рублей 66 копеек.
Взыскать с Хариной Разии Шикюровны в пользу Хариной Татьяны Андреевны денежный эквивалент причитающейся ей 1/6 доли в квартире <адрес> в сумме 173726 рублей 66 копеек.
С получением денежной компенсации прекратить право Коробовой Натальи Андреевны на 1/6 доли и право Хариной Татьяны Андреевны на 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Прекратить право Хариной Разии Шикюровны на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиц Коробовой Н.А. и Хариной Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи: Пичуев В.В.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.