Председательствующий по делу Дело №
судья Мусихин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <дата> дело по иску Атякшева Виктора Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании недоплаченной заработной платы и возмещении морального вреда,
по кассационной жалобе истца,
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Атякшева Виктора Александровича к Акционерному коммерческому банку России о взыскании недовыплаченной заработной платы и возмещении компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<дата> Атякшев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В период с 12 августа 2002 г. по 12 октября 2005 г. он работал в <данные изъяты> Сберегательного банка России (далее Сбербанк РФ). В июне 2010 г. ему стало известно о неверном расчете заработной платы, в частности, о невыплате северного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 с 01 января 2005 г. по день увольнения. Тем самым он недополучил заработную плату за 10 месяцев 2005 г. и сумму выходного пособия при увольнении. Поскольку действиями Сбербанка РФ ему причинен значительный материальный ущерб, просил взыскать недоплаченную заработную плату с учетом инфляции за период с 01 января 2005 г. по 12 октября 2005 г. и компенсацию морального вреда 500000 рублей, а также судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец Атякшев В.А. выражает несогласие с решением. Считает, судом неправомерно не истребованы документы об изменении районного коэффициента и о его невыплате с января 2005 г. Также не принято во внимание, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь в июне 2010 г. от бывших сотрудников банка. Расчетные листки он получал, однако не проверял правильность начисления заработной платы. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Сбербанка РФ Фадеева В.Б. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции истец Атякшев В.А. и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются соответствующие расписки (л.д.41, 42).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Разрешая спор, суд правильно указал в решении, что ежемесячно получая заработную плату, Атякшев В.А. знал об уменьшении получаемого им размера надбавки. Более того, на обстоятельства, связанные с уменьшением заработной платы с января 2005 г., истец ссылался в исковом заявлении. Поэтому при несогласии с размером получаемой надбавки он был вправе в течение трех месяцев со дня получения обжаловать ее размер. Однако в установленный срок невыплаченные суммы истцом не оспорены.
Кроме того, согласно ст.84.1 Трудового кодека РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и обоснованно установил суд, <дата> Атякшев В.А. уволен с работы в <данные изъяты> Сбербанка РФ, ему выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. При этом оспариваемые суммы ему не начислены и не выплачены. Иного по материалам дела не установлено.
Таким образом, не получив оспариваемых сумм при расчете при увольнении, Атякшев В.А. узнал о нарушении его прав. Поэтому он имел право в срок до <дата> в судебном порядке требовать взыскания невыплаченных сумм.
Однако с требованиями об их взыскании Атякшев В.А. обратился в суд лишь <дата>, то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы истца о его неознакомлении с приказом об изменении размера выплачиваемой ему надбавки, неизвещении об этом, а также о том, что заработную плату он не пересчитывал, правомерно отвергнуты судом, поскольку не препятствовали ему в течение трех месяцев с момента получения заработной платы в суде доказывать необоснованность ее уменьшения.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу и отказал Атякшеву В.А. в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы Атякшева В.А. не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чернышевского районного суда от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Атякшева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи: Кулакова О.К.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.