Председательствующий по делу Дело №
судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Толстоброва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязанности в натуре,
по кассационной жалобе представителя ответчика,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено удовлетворить иск. Признать незаконным бездействие Администрации Городского поселения «Город Краснокаменск», выразившееся в неисполнении на территории МИЗ полномочий по организации электроснабжения и водоснабжения населения. Обязать ответчика принять меры к организации на территории МИЗ городского поселения «Город Краснокаменск» электроснабжения посредством проведения воздушной электролинии на всей территории микрорайона. Воздушную электролинию запитать от трансформаторной подстанции, подключенной к воздушной линии электропередачи, подведенной до микрорайона. Обязать ответчика принять меры к организации на территории МИЗ городского поселения «Город Краснокаменск» водоснабжения посредством подведения к микрорайону трубопровода водоснабжения, от которого развести по всей территории микрорайона сети водоснабжения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав мнению прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. В ходе проверки исполнения администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» полномочий по организации социальной инфраструктуры и коммунального обслуживания микрорайона индивидуальной застройки (далее МИЗ) г.Краснокаменска установлено бездействие органа местного самоуправления. Согласно имеющейся информации в 2008-2009 г.г. в бюджете городского поселения средства на организацию социальной инфраструктуры и коммунального обслуживания микрорайона не предусматривались. Ответчиком не исполнены обязанности по электро-, тепло-, водоснабжению населения микрорайона, не созданы условия для предоставления транспортных услуг, организации транспортного обслуживания, торговли и бытового обслуживания населения. Поэтому прокурор просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Краснокаменск», выразившееся в неисполнении на территории МИЗ полномочий по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; созданию условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения; созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Обязать ответчика принять меры к устранению указанных нарушений.
В ходе судебного разбирательства прокурор требования уточнил, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении на территории МИЗ полномочий по организации электроснабжения и водоснабжения населения и обязать ответчика принять меры к организации на территории МИЗ электроснабжения, посредством проведения воздушной электролинии. Воздушную электролинию запитать от трансформаторной подстанции, подключенной к воздушной линии электропередачи, подведенной до микрорайона. Обязать администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» принять меры к организации на территории микрорайона индивидуальной застройки городского поселения «Город Краснокаменск» водоснабжения посредством подведения к микрорайону трубопровода водоснабжения, от которого развести по всей территории микрорайона сети водоснабжения (л.д.70).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и.о.главы городского поселения «Город Краснокаменск» Присевка А.П. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, судом не принято во внимание, что в период создания МИЗ было создано ТСЖ «Весна», которое заключало договоры с обслуживающими организациями на поставку воды, энергоресурсов, вывоз бытовых отходов. Однако в 2006 году оно исключено из списка единого государственного реестра, при этом жители микрорайона не предпринимали мер для создания подобной организации в целях решения бытовых нужд. Кроме того, Постановлением главы администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района от 06 сентября 1996 г. №994 постановлено заключить договоры на оказание услуг по энергоснабжению и водоснабжению, однако жители МИЗ указанные договоры не заключают. Администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» неоднократно проводились собрания жителей МИЗ, повесткой которых являлись вопросы, касающиеся водоснабжения и электроснабжения. Полагает, что судом не дано оценки обстоятельствам, по которым ОАО «ППГХО» прекратило подачу электроэнергии вследствие ненадлежащего исполнения жителями обязанности по оплате. Полагает неправомерным вывод суда об отсутствии линий электропередачи на территории МИЗ, поскольку указанное оборудование установлено, находится в рабочем состоянии и в собственности жителей микрорайона, которые должны нести бремя его содержания. Кроме того, обязав администрацию провести трубопровод водоснабжения и развести сеть водоснабжения по территории микрорайона, суд превысил свои полномочия, поскольку нормами материального права данное полномочие суду не предоставлено. Не учтено, что в автопарке МУП «ЖКУ» имеются водовозки, которые при заключении соответствующего договора будут оказывать услуги по доставке питьевой воды жителям микрорайона. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В суд кассационной инстанции представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.106).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что Администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» не созданы условия для заключения жителями МИЗ договоров на поставку электроэнергии и водоснабжения.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неверной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро- и водоснабжения населения относится к ведению городского поселения.
Следовательно, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» в границах поселения должна создать условия для обеспечения населения электро- и водоснабжением. При этом из указанной нормы закона не следует обязанность администрации по обеспечению граждан, проживающих в частных жилых домах, централизованным водоснабжением.
Пунктом 9 ст.155 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из приведенных норм закона следует, что бездействие администрации могло быть признано неправомерным при отсутствии сетей электроснабжения, препятствующем гражданам заключать договоры с энергоснабжающими организациями и отсутствии водоснабжения населения.
Обязанность представления таких доказательств лежит на истце, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Между тем таких доказательств прокурором суду не представлено, а имеющиеся в деле документы указывают об обратном.
Так, из обращения жителей МИЗ от 29 июня 2009 г. усматривается, что два года назад в микрорайоне поставлены столбы и протянута электролиния для снабжения МИЗ электричеством, которая принята со многими недоделками. У каждого потребителя имеется счетчик, по показаниям которого производится оплата за электроэнергию (л.д.6).
Постановлением Главы администрации городского поселения №184 от 21 апреля 2008 г. УМП ЖКУ уполномочено к обслуживанию жилого фонда и обеспечению электро- и водоснабжением населения МИЗ, а также на заключение договора с ОАО ППГХО на отпуск энергоресурсов. Жителями МИЗ предписано заключить договоры на оказание услуг по обслуживанию жилого фонда с УМП ЖКУ (л.д.19).
Как следует из материалов дела, УМП ЖКУ заключено соглашение с ОАО ППГХО №4 «На отпуск получения электрической энергии для населения». Обслуживание сетей 0,4 кв. и трансформаторных подстанций поселка индивидуальной застройки осуществляется на основании договора ЗАО «КУЭС», который впоследствии расторгнут. Водоснабжение поселка осуществляется водовозками (л.д.38).
Изложенное указывает на то, что Администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» осуществляются действия, направленные на обеспечение жителей МИЗ электро- и водоснабжением и создаются условия для реализации гражданами своих прав. При этом согласиться с выводом суда о том, что приведенные доказательства указывают на отсутствие условий для заключения гражданами договоров нельзя.
Отсутствие в реестре муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры (электросетей электроснабжения) не свидетельствует об отсутствии линий электропередач в МИЗ, о чем указано выше.
Также прокурором не оспорено утверждение представителя ответчика о наличии на территории МИЗ пяти трансформаторных подстанций в рабочем состоянии, к которым подсоединены элекролинии и наличие подземного высоковольтного кабеля, который питает трансформаторные подстанции МИЗ. Целесообразность организации на территории МИЗ электроснабжения посредством проведения воздушной электролинии на всей территории микрорайона истцом не обоснована.
Обеспечение водоснабжения населения МИЗ путем подвоза воды автомобильным транспортом не оспаривалось прокурором в суде.
При таких обстоятельствах согласиться с выводом суда о бездействии Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» нельзя.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. Заявление Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязанности в натуре оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи: Кулакова О.К.
Толстобров А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.