Председательствующий по делу Дело №
Судья Доржиева Б.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению Кирпичева Александра Елизаровича о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными
по кассационной жалобе Кирпичева А.Е.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Кирпичева Александра Елизаровича о признании незаконными действий старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Лисовского А.А. от <Дата> и от <Дата>, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирпичев А.Е. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого ссылался на то, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, <Дата> ГСК № возобновило подачу электроэнергии в гараж №, принадлежащий К.В. В подтверждение этому обстоятельству <Дата> судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, явившийся основанием для вынесения постановления от <Дата> о прекращении исполнительного производства. Решением правления ГСК № от <Дата> гараж К.В. вновь был отключен от электроэнергии. <Дата> Центральным районным судом г. Читы данные действия признаны незаконными, на ГСК № возложена обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в гараж К.В. После подключения гаража № к электроэнергии <Дата>, он вновь был отключен уже на основании решения правления ГСК № от <Дата> Поскольку оба решения суда фактически исполнены, отключения гаража К.В. от подачи электроэнергии производились на основании решений правления ГСК №, не оспоренных К.В. в судебном порядке, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя о назначении исполнительных действий от <Дата> и о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, незаконными. (л.д.2)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кирпичев А.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применение судом нормативных документов, утративших юридическую силу. Доказательств, подтверждающих отключение гаража Кобылкина В.Б. в период с <Дата> по <Дата>, судебными приставами-исполнителями суду не представлено. Поданные К.В. в этот период заявления в службу судебных приставов носят провокационный характер, проверка по этим заявлениям не проводилась. Отсутствие изменений счетчика электроэнергии вызвано нарушениями, допущенными К.В. при его эксплуатации. Решение правление ГСК № об отключении гаража К.В. от электроэнергии принято правомерно, в пределах полномочий ГСК №.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Кирпичева А.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от <Дата>, выданного Центральным районным судом г. Читы, возбуждено исполнительное производство об обязании ГСК № возобновления подачи электроэнергии в гараж №, принадлежащий К.В.
Данное исполнительное производство неоднократно прекращалось в связи с фактическим исполнением, после заявлений К.В. возобновлялось, в связи с отключением ГСК № подачи электрической энергии в гараж №, в рамках возобновленного исполнительного производства, <Дата> судебным приставом-исполнителем Лисовским А.А. были назначены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу № от <Дата> (л.д.8)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Кирпичева А.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> о назначении исполнительных действий, суд правильно пришел к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.1997г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обоснованно исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> фактически исполнено не было, так как непосредственно после подключения электроэнергии, подача электрической энергии в гараж К.В. ГСК № прекращалась, что подтверждается показаниями счетчика.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным по доводам кассационной жалобы не имеется.
При этом суд проверил и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отверг доводы Кирпичева А.Е., приводимые им в заявлении.
Правильным является вывод суда и об отсутствии правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, в связи с отменой данного постановления <Дата> и возвращением исполнительного листа в Центральный районный суд <адрес>.
В кассационной жалобе Кирпичева А.Е. не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы Кирпичева А.Е. не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Кирпичева А.Е. –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина