Председательствующий по делу Дело №
судья Румянская Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Балей» к Лесковой Александре Григорьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов и встречному иску Лесковой Александры Григорьевны к администрации городского поселения «Город Балей» о признании право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Лесковой А.Г.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования администрации городского поселения «Город Балей» к Лесковой Александре Григорьевне об истребовании жилого помещения из незаконного владения, её выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Лесковой Александры Григорьевны.
Выселить Лескову Александру Григорьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лесковой Александры Григорьевны в пользу администрации городского поселения «Город Балей» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Лесковой Александры Григорьевны к администрации городского поселения «Город Балей» о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и наложении на ответчика обязательства заключения с ней договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского поселения «Город Балей» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Лескова А.Г. без законных оснований проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, добровольно освобождать указанную квартиру отказывается. (л.д.3).
Во встречном иске Лескова А.Г. просила признать за ней право пользования кв.№ в д.<адрес> с возложением на администрацию городского поселения «Город Балей» обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, указывая, что проживает в квартире с <Дата> в качестве члена семьи ее нанимателя В.А.., имеет регистрацию по данному месту жительства, оплачивает коммунальные и другие услуги, иного жилья не имеет. Кроме того, с <Дата> состоит на учете в администрации города в качестве нуждающейся в жилье (л.д.12).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лескова А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её встречных исковых требований. Указывает на то, что с <Дата> состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилья. В спорную квартиру была вселена <Дата> своим племянником В.А. с которым проживала одной семьей до <Дата> После выезда племянника в другое место жительства, несла обязанности по содержанию квартиры, иного жилого помещения не имеет. (л.д.51).
В возражениях относительно кассационной жалобы глава администрации городского поселения «Город Балей» Кокташева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.55).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании ордера № от <Дата> В.А., Администрацией г. Балея предоставлена для проживания однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 29,6 кв. метров. (л.д.13)
При регистрации В.А. по месту жительства в данном жилом помещении, его адрес указан как квартира № <адрес>. (л.д.33)
В выписке из перечня имущества городского поселения «Город Балей», находящегося в муниципальной собственности, жилая квартира в многоэтажном доме № <адрес>, общей площадью 29,6 кв. метров, указана под номером №. (л.д.5)
Анализ исследованных документов указывает на то, что несоответствие номера квартиры предоставленной В.А., указанного в ордере - №, номеру квартиры № № во всех остальных документах, объясняется технической ошибкой, допущенной работниками администрации при оформлении документации на квартиру, так как остальные указанные в них сведения – номер дома, наименование улицы и города, фамилия квартиросъемщика, размер жилого помещения, согласуются между собой.
Таким образом, доводы администрации городского поселения «Город Балей» об отсутствии у В.А. законного права на проживание в квартире № <адрес>, не принимаются судебной коллегией.
В.А., занимая кв. № <адрес> на основании договора социального найма, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, вправе был вселять в жилое помещение иных лиц.
Как следует из материалов дела, Лескова А.Г. была вселена в квартиру своего племянника В.А. и зарегистрирована в ней с <Дата> (л.д.15,22), после выбытия В.А. и его семьи из спорной квартиры в <Дата> (л.д.33), продолжает проживать в данной квартире, производит за нее оплату (л.д.19-20).
Разрешая спор и придя к выводу об удовлетворении иска администрации городского поселения «Город Балей» об истребовании кв. №<адрес> и выселении Лесковой А.Г. из жилого помещения, и об отказе в удовлетворении встречного иска Лесковой А.Г. о признании за ней права пользования данным помещением и возложении на администрацию обязанности по заключению с ней договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции со ссылками на ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ правильно исходил из отсутствия правовых оснований для признания за Лесковой А.Г. самостоятельного права пользования спорной квартирой, так как доказательств своего вселения в квартиру в качестве члена семьи В.А. и ведения с ним общего хозяйства, она не представила.
Данный вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для его признания неправильным по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе Лесковой А.Г. обстоятельства, с которыми она связывает наличие у нее права пользования квартирой (постановка ее на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, исполнение обязательств по содержанию квартиры, отсутствие у нее иного жилого помещения, ) к предусмотренным законом основаниям приобретения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не относятся.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Лесковой А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина